Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall till
utskottets hemställan och avslag på motionerna.
I propositionen föreslås att s.k. bruttoavisering
skall få tillämpas för vissa myndigheter i stället för
avisering endast av de uppgifter som mottagaren
enligt nu gällande lag och förordning får ha. Detta är
egentligen bara fullföljande av det beslut som vi fat-
tade här i kammaren våren 1995 om inrättandet av
aviseringsregister. Den fråga som i propositionen inte
togs ställning till är hur aviseringen skall ske samt
åtkomsten och eventuella avgifter för utnyttjandet.
Med bruttoavisering menas att de mottagande myn-
digheterna får ändringsaviseringar för samtliga perso-
ner i registret oavsett om dessa finns i mottagares
register eller inte. Nu är inte mottagaren vem som
helst, utan det är förutbestämda myndigheter. Dessa är
Rikspolisstyrelsen, Kriminalvårdsstyrelsen, Lantmä-
teriverket, Vägverket, Svenska kyrkans centralstyrel-
se, Centrala studiestödsnämnden, Totalförsvarets
pliktverk och kronofogdemyndigheterna. Detta förut-
sätter naturligtvis att rutinerna hos de berörda myn-
digheterna är sådana att uppgifter om personer som
inte får finnas i mottagarens register förstörs direkt.
Bruttoavisering tillämpas redan för samtliga verk
utom för Pliktverket. Detta sker via avisering via
riksaviseringsbanden. Den ordningen har gällt i
många år.
Det har inte framkommit att dessa myndigheter på
något sätt skulle ha missbrukat den nuvarande ord-
ningen genom att registrera otillåtna uppgifter. Att det
nuvarande systemet med bruttoavisering från avise-
ringsbanden skulle innebära risker från integritetssyn-
punkt har heller inte framkommit. Men visst kan man
måla en del på väggen om man så vill.
Konstitutionsutskottet har beretts tillfälle att yttra
sig i ärendet. Utskottet har konstaterat att det ur in-
tegritetssynpunkt inte finns några tungt vägande skäl
mot att tillåta bruttoavisering. Datainspektionen, som
är en tungt vägande remissinstans, har inte något att
erinra mot förslaget så som det utformats i propositio-
nen.
Fru talman! I propositionen föreslås att myndighe-
ter skall få ha terminalåtkomst till uppgift om person-
nummer, namn, adress, folkbokföringsfastighet, lä-
genhetsbeteckning, folkbokföringsort och registre-
ringsuppgift. När det gäller terminalåtkomsten för
andra uppgifter delar utskottet regeringens och konsti-
tutionsutskottets uppfattning, att det bör kunna tillå-
tas, naturligtvis under förutsättning att den berörda
myndigheten har ett särskilt behov därav i sin verk-
samhet. Detta behov skall vara föremål för prövning
hos regeringen. Även här delar utskottet regeringens
och konstitutionsutskottets mening, att de berörda
uppgifterna inte är så integritetskänsliga att de inte
kan göras tillgängliga via terminal för berörd använ-
dare.
Det är tråkigt att vi inte kan vara överens om han-
teringen av detta register, speciellt som denna ordning
har fungerat bra under flera år med avisering via avi-
seringsbanden.
Fru talman! Med detta yrkar jag än en gång bifall
till utskottets hemställan och avslag på samtliga mo-
tioner.