Herr ålderspresident! Jag tackar Jan Ericson för möjligheten att återigen säga att regeringen tar detta på allvar och har för avsikt att ändra beräkningsmodellen.
Det kanske inte är lätt för en moderat att skilja på vad som är en miljöskatt med syftet att minska nedskräpningen och vad som är en klimatmotiverad skatt. Plastpåseskatten är en skatt som framför allt syftar till att få bort nedskräpningen i våra hav. Detta är något som Moderaterna ofta står här och pratar om, men de har väldigt få förslag om hur man ska komma till rätta med plasten i haven. Detta är ett exempel på hur vi gör konkret politik av det.
Det är inte en klimatrelaterad skatt. De miljöpåsar Jan Ericson pratar om är framför allt en bra grej för klimatet, men här är syftet alltså att få bort nedskräpningen, som kan ske med olika plastpåsar. Här kan man se att en stor förändring har skett i många svenskars vardag, där man plötsligt inte längre har samma behov av plastpåsar. Det är väldigt bra och också en klimatvinst, men framför allt är det en miljövinst.
Men ärligt talat låter det lite grann som att Moderaterna bara ser nackdelar med alla former av miljöskatter när det väl kommer till kritan. Då vill jag ändå påminna Moderaterna om att den bärande tanken bakom er klimat- och miljöpolitik är att det är förorenaren som ska betala. Men ändå, när det väl kommer till kritan, är det alltid fel och måste alltid utvärderas lite till och alltid kritiseras.
Vad är i så fall kvar av den moderata klimat- och miljöpolitiken? Det kan Jan Ericson inte svara på. Men jag tror att väljarna kan se genomskinligheten.
(Applåder)
Överläggningen var härmed avslutad.
Riksrevisionens granskning av miljö-skatter på lång sikt
(Beslut fattades under § 14.)
Tillfällig skattereduk-tion för arbetsinkoms-ter för att hantera ökade arbetskostnader till följd av pandemin