Herr talman! När jag tittar på direktiven - jag satt och läste dem här och jag läste också de gamla direktiven - ser jag inget i dem som gör att jag kan utläsa att Anders Danielsson är förhindrad att föreslå en sådan inriktning om han finner det lämpligast. Jag tycker att det öppnar för väldigt många möjligheter. Men jag tycker också att utredningsdirektiven är tydliga på den punkten att man ska utvärdera den nuvarande utbildningen noga.
En sak som har framkommit bland studenter, bland polischefer och andra är att studenterna nu har för lite färdighetsträning. Det behövs mycket mer praktik. Då menar inte jag bara verksamhetsförlagd praktik utan jag menar praktik under skyddade omständigheter, på ett skyddat område, till exempel hur man ingriper mot en narkotikapåverkad person. Man får liksom öva på sådana situationer innan man möter dem i verkligheten. Fördelen med den nuvarande utbildningen tycker jag är att det är mycket av den sorten.
Jag tycker att man ska ta med sig det bästa från det som fungerar bra och sedan diskutera högskolemässigheten. Jag har själv ingen annan mening än att låta utredaren jobba fram ett bra förslag så att vi får den bästa utbildningen. Där tror jag att vi är helt överens.
Det kan också vara så att man förlägger viss del av utbildningen inom högskolan och att andra delar blir mer verksamhetsförlagd, i nuvarande form. Man kan tänka sig en sådan uppdelning också, att inte hela utbildningen är förlagd till ett universitet. Det finns olika varianter. Jag tycker att vi ska låta honom jobba. Visserligen tar det lite längre tid nu, men utifrån vad Agneta Stark har kommit fram till kan man notera att den utredningen inte alls var färdig utan det fanns delar kvar i den också. Jag tvivlar på att hon hade kunnat lägga fram ett fullödigt förslag till januari 2007. Men jag tar med mig det du har sagt, och jag pratar med statsrådet.