Fru talman! Som jag sade är syftet att skapa en bättre utbildning. Vi är överens om att det ska vara en bättre och mer anpassad utbildning.
Min uppfattning är inte alls att den ska förkortas. Jag delar inte heller analysen att detta skulle vara emot en akademisering. Det som är helt klart och tydligt redan nu är att de moment som redan i dag är högskolemässiga ska kunna ge högskolepoäng. Det ska det inte vara någon diskussion om. Detta är viktigt att poängtera.
Vi behöver också göra en jämförelse med andra länder som har liknande problem. I Norge har man akademiserat polishögskolan. Där har man dock bara en högskola, och den är skild från den övriga högskolan. Jag tycker därför inte riktigt att man kan jämföra med Norge.
Jag tycker trots allt att det finns ett värde i att man här i Sörentorp har en gemensam utbildning för både grundutbildning och vidareutbildning. Det är inte helt fel. Jag vill alltså inte binda mig för vilket förslag som är det bästa när det gäller högskolan.
Om man för att polisen ska få rätt kompetens och hög kompetens anställer personer som redan har en akademisk utbildning, till exempel jurister som har pluggat på högskolan ett antal år, skulle dessa kanske inte behöva gå igenom ytterligare tre års högskoleutbildning för att få den kompetens som behövs. Jag skulle alltså vilja säga att utbildningen ska vara smartare.
Det finns saker som talar i båda riktningarna, och jag vill varken binda mig till att utbildningen ska vara helt kopplad till högskolan eller till något annat sätt. Jag tycker att frågan är för komplicerad för det.
Jag har läst det Agneta Stark har kommit fram till. Det är 60 sidor. Hon är väldigt tydlig. Men hon har också haft uppdraget att enbart inrikta sig mot en högskola. Jag tycker att frågan är ganska öppen fortfarande, men att det behövs en bättre utbildning håller jag med om.