Herr talman! Frågorna om farligt gods och
transport av dessa har med åren blivit alltmer
angelägna. Det finns självfallet många orsaker till
detta. Den största orsaken är nog att alltmer gods
av den här typen transporteras på våra lands- och
sjövägar runt om i landet. En annan orsak är
självfallet att godsens typ och karaktär har blivit
annorlunda med åren. Farligare och mera
komplexa ämnen transporteras nu. Det gör att vi
måste ha betydligt bättre beerdskap för att hantera
olika typer av olyckor om godset på ett eller annat
sätt skulle komma ut i naturen.
I huvudsak tänker jag här i dag tala om transport
på våra vattenvägar, i första hand på Östersjön.
Under ett antal riksmöten har jag tillsammans med
kolleger motionerat för att få till stånd bättre skydd
i Östersjöområdet om olyckan skulle vara framme.
Det gäller transporter av kemikalier, oljor och
andra ämnen som i dag faktiskt inte räknas som
farligt gods men i själva verket kan vara det.
De här motionerna har tidigare i sig inte föranlett
någon direkt åtgärd från riksdagens sida. För ett år
sedan tyckte jag dock att det var en glädjande
framgång när en motion av ungefär samma
innebörd som de jag själv har lämnat in vad gäller
anmälningsplikt om destination, färdväg osv. bifölls
och togs upp i försvarsutskottets betänkande. Man
sade att man ville få till stånd sådan anmälningsplikt
och att regeringen borde vidta åtgäder, inte minst
internationellt, för att få sådana överenskommelser
till stånd.
Vi tyckte att det här var en mycket bra början. Vi
hade hoppats på att det faktiskt skulle hända
någonting också -- att det skulle komma en reaktion
ifrån regeringskansliet och att man internationellt
skulle verka för detta.
Men tyvärr har vi inte fått det vi har hoppats på. Jag
tycker därför att det är bra att försvarsutskottet i
dagens betänkande FöU1 går vidare. Utskottet
understryker de beslut som fattades för ungefär ett
år sedan. Utskottet vill gå vidare vad gäller hela
Östersjön. Jag tycker också att det är väsentligt att
försvarsutskottet med kraft understryker vikten av
att de ansvariga fackmyndigheterna på området
verkligen tar frågorna på allvar. Det gäller inte
minst Sjöfartsverket, som i dag har det
övergripande ansvaret i denna fråga.
Det är också viktigt att understryka att
Räddningsverket naturligtvis bör vara med i
arbetet. Räddningsverket är den myndighet som
borde kunna samordna olika insatser och de olika
förutsättningar som skall gälla för transporter av
farligt gods. Jag tycker att olyckor på Östersjön
alltför ofta påminner oss om de faror som finns.
Tidigare har vi diskuterat farligt gods av typen
kemikalie- och oljetransporter. Men inte minst den
senaste olyckan vid Salvorev utanför Gotland där
ett fartyg lastat med gödningsmedel gick på grund
ger oss en ny dimension. Gödningsämnena i sig är
inte klassade som farligt gods. Fosfor och kväve är
huvudinnehållet i dessa gödningsämnen. De är
normala produkter som används i huvudsak inom
lantbruket och läggs på våra åkrar för att vi skall få
bättre grödor. Men i de koncentrationer det är
fråga om när de släpps ut på ett enda ställe i
Östersjön är de onekligen att betrakta som farligt
gods.
Det går att göra en jämförelse av vad olyckan
faktiskt betyder för miljön i Östersjön. Där vill jag
understryka att länsstyrelsen på Gotland har tagit
ett initiativ.
Länsstyrelsen noterar i sina beräkningar att denna
last på drygt 1 700 ton konstgödsel motsvarar 383
ton ren fosfor och 187 ton rent kväve. Man noterar
vidare att om fosforutsläppet, som det var fråga om
i denna fartygsolycka, skall kompenseras, skulle
det ta över 300 år med en halvering av motsvarande
utsläpp från reningsverket i Visby. Om lantbruket
på Gotland lyckas minska läckaget av fosfor från
sina 83 000 hektar åker, skulle det ändå ta 40--50 år
innan olyckan kompenseras.
Det fanns möjligheter att undvika denna katastrof.
Det fanns möjligheter att undvika olyckan om
viljan bara hade funnits. Nu är jag skarp i min kritik
av det som har hänt. Det var bärgningsförsök på
gång. Men då lasten inte betraktades formellt och
bokstavstroget som farligt gods, avstod
Sjöfartsverket från att bärga -- enligt de uppgifter
jag har fått. Jag tycker att detta är
anmärkningsvärt. Det tyder på att vi måste ta till
krafttag i dessa frågor och se till att vi inte bara får
ett sektorstänkande utan att vi får ett övergripande
samhälleligt tänkande, där inte varje myndighet ser
till sin egen roll i detta.
Östersjöns miljö och överlevnad betyder så mycket
för oss alla.
Östersjön betyder mycket för fisket. Den betyder
mycket för möjligheter till rekreation och
avkoppling. Det betyder oerhört mycket att vi har
ett friskt vatten och friska kuster som gör att det går
att långsiktigt få en ekologisk balans och ett
fungerande ekosystem i Östersjön.
Jag tycker att det är bra och positivt att
försvarsutskottet har kommit så här långt. Nu
uppmanas regeringen att ytterligare ta ett steg på
vägen, dvs. att vara än mer pådrivande i
internationella sammanhang. Här har vi från
svensk sida ett otroligt ansvar. Vi är ändock den stat
vid Östersjön som har de största intressena i
Östersjöns framtid. Därmed menar jag, inte minst
med tanke på den långa kuststräcka Sverige har
mot Östersjön, de betydande ekonomiska zonerna
och fisket i Östersjön.
Herr talman! Det är min förhoppning att detta
utskottsbetänkande och det beslut riksdagen skall
fatta under dagen skall leda till att vi på nytt tar upp
dessa frågor i internationella sammanhang, att vi på
nytt blir pådrivande i dessa frågor för att säkra
Östersjöns miljö och överlevnad. Det är fråga om
att se till att transporterna av farligt gods hanteras
på ett acceptabelt sätt och att alla de myndigheter
som är inblandade tar ett erfoderligt ansvar, inte
bara ett sektorsansvar utan ett bredare allmänt
samhällsansvar. Jag hoppas att detta beslut skall
leda till att vi snart kan se internationella
överenskommelser. Vidare skall de motioner vi
hittills har väckt inte behöva väckas i framtiden.
Därmed kan vi flytta fram positionerna så att det
blir en bättre framtid för Östersjön och
transporterna av farligt gods blir mer reglerade och
omgärdas av större säkerhetsåtgärder.
Jag vill med detta yrka bifall till utskottets
hemställan.