Fru talman! Det är alldeles rätt som Elisabeth Fle-
etwwod säger att jag när vi har talat om bentäthets-
mätare har hänvisat till SBU:s slutsatser. Det är helt
enkelt därför att SBU:s enda uppgift är att samman-
ställa kunskapsläget, att gå igenom den internatio-
nella forskningen och försöka dra entydiga slutsatser.
Att SBU har dragit denna slutsats betyder inte att
de säger nej till bentäthetsmätningar. Det är viktigt.
Däremot säger de att stora screeningar sannolikt inte
betyder särskilt mycket, och framför allt varnar de för
att man med bentäthetsmätningar föreställer sig att
man kan förutspå frakturer. Det är klart att man inte
kan göra det i det enskilda fallet. Bara det faktum att
man har en minskad bentäthet betyder inte nödvän-
digtvis att man drabbas av frakturer. De menar att det
är viktigt att man använder det i speciella fall och att
man försöker utnyttja mätningarna effektivt. Nu
kommer detta att ingå i SBU:s stora rapport. Framför
allt hänvisar de till de nya tekniker som har kommit
fram under den senaste tiden och till den nya kunskap
som har kommit fram.
I anslutning till att denna rapport blir färdig och
ska behandlas och ska vara till råd och stöd för sjuk-
vården är det väl rimligt att man också diskuterar med
riksföreningen och hör dess synpunkter. Däremot är
inte SBU:s arbete i något enda projekt upplagt så att
man vänder sig till olika intresseföreningar eller pati-
entorganisationer. SBU:s uppdrag är att försöka gå
igenom det aktuella forskningsläget. Men när deras
slutsatser redovisas bör det naturligtvis föras en dia-
log med riksföreningen för att se i vilken mån före-
ningen har invändningar mot slutsatserna eller om
man tycker att det finns forskningsresultat som inte är
redovisade. Så det ska jag gärna bidra till.