Fru talman! Det är som om havet har fått feber. Så sade en invånare i Alaska i ett tv-program om klimatförändringarna nyligen om klimatförändringarnas effekt på havet utanför Alaska. Många fiskar är sjuka, havet blommar av alger och Alaskas invånare får det allt svårare att livnära sig på havet. Hans liknelse att det är som om havet har fått feber fastnade. Det är ju som om hela jorden har fått feber.
Ett av de synliga bevisen på att klimatet och därmed haven inte mår bra får vi varenda sommar när Östersjön förvandlas till en grön och trögflytande sörja. Det är ett bevis på feber och ohälsa. Västerhavet har också mått bättre förr. I både Östersjön och Västerhavet ökar antalet syrefattiga bottnar.
Genom utsläpp av gifter från sopförbränning och deponier från jordbruk och avlopp kommer kväve och fosfor. Sjöfartens utsläpp av kväve i havet ökar också. Fossila bränslen som bensin och diesel hamnar också till slut i havet. 25 procent av kvävetillförseln i Östersjön kommer från trafiken. Allt hänger ihop.
Kort sagt: Haven är i kris. Och värst är det för Östersjön som, trots att det är världens näst största hav med bräckt vatten, mest liknar en insjö. Medeldjupet är bara 56 meter, att jämföras med Medelhavets medeldjup som är ca 2 000 meter. Det betyder en betydligt sämre omsättning av vatten och syre. Och, som sagt, sämst mår Östersjön. För Östersjöns skull måste det till en livräddande aktion, och det genast, för Östersjön håller faktiskt på att dö. Vi måste livrädda Östersjön.
Därför har Vänsterpartiet föreslagit att det ska inrättas en helt ny budgetpost bara för havspolitik för att visa att det är allvar och att det krävs särskilda satsningar och pengar för en god havspolitik.
Vänsterpartiet vill införa ett havsinvesteringsprogram liknande klimatinvesteringsprogrammet Klimp. Syftet är att i Naturvårdsverkets regi vara med och finansiera åtgärder som ger valuta för både pengarna och havsmiljön.
Vi har uppmanat regeringen att titta på våra förslag på miljöområdet om det var så att regeringen led av idétorka. Några idéer har regeringen dess bättre lanserat.
I vårpropositionen skriver regeringen att hotet mot vår havsmiljö är en viktig utmaning. Regeringen kommer därför att presentera ett paket av åtgärder som syftar till att förbättra havsmiljön. Det låter ju fint och väldigt bra. Regeringen har också tyckt att Vänsterpartiets förslag om att syresätta de många döda bottnarna i havet är något att gå vidare med.
Men det är klart att det kostar pengar att rädda havet. Och var finns pengarna? Svaret är att pengarna till regeringens satsning på havet finns i skogen. 40 miljoner vill regeringen satsa på havet. 38 miljoner av dessa miljoner tas från åtgärder för biologisk mångfald. Det är ju knappt att man tror att det är på riktigt, men tyvärr verkar det vara så illa. Det är som om inte skogen, havet, luften och allt hänger ihop. Det är lätt att känna sig febrig och yr när man möter regeringens miljöpolitik.
Pengar för att rädda havet tas från skogen, som behöver varenda krona för att skyddsvärd skogsmark ska kunna undantas från skogsbruk. Ytterligare 350 000 hektar utöver miljömålet behöver skyddas, enligt Skogsstyrelsen. Det är bra för havet, det är bra för skogen och det är bra för klimatet. Men är det bra för miljön att rädda havet med pengar från skogen? Nej, det är självklart inte bra för miljön.
Regeringen talar om att ta bort skatt på förbränning och avfall. Hur bra är det för miljön?
Trängselavgifterna i Stockholm ska inte användas till att förbättra kollektivtrafiken utan för att bygga vägar och stimulera bilåkandet. Är det bra för miljön?
Regeringens miljöpolitik, vare sig den handlar om havet, skogen eller luften, övertygar inte. Det vore önskvärt om regeringen kunde tänka två miljötankar samtidigt. Kan de borgerliga ledamöterna i utskottet göra det? Tänk att det går att satsa på havet och på biologisk mångfald samtidigt!
Vänsterpartiet vill satsa 1 miljard på havet de kommande tre åren. Regeringen vill satsa mindre än hälften och tar, som sagt, pengarna från skogen och från biologisk mångfald, samtidigt som man har avskaffat förmögenhetsskatten och fastighetsskatten för de rika. Det finns pengar. Använd dem till miljön!
Vänsterpartiet satsar på en långsiktigt hållbar förvaltning av havet som går tvärsigenom olika förvaltningar, där både fisk och fiskefrågor hanteras tillsammans med allt annat som rör havet och dess miljö. Därför vill vi se en ny regional förvaltning av Östersjön och Kattegatt som ett pilotprojekt.
Det utvecklas intressanta metoder i Lysekil på västkusten. Med hjälp av musselodlingar ska man lyfta näringsämnen ur havet. Det är en av flera intressanta metoder som man noga bör följa upp och utvärdera.
Bättre kväverening i reningsverk och enskilda avlopp är andra områden att arbeta med. Vi välkomnar i likhet med Socialdemokraterna att man inte ska få använda fosfor i tvättmedel, men det borde inte begränsas till enskilda hushåll.
Vänsterpartiet har en massa förslag, men vi vill inte ta pengarna från ett miljöområde till ett annat. Men det är som det är med en borgerlig regering. Man tar från de fattiga och ger till de rika. I Vänsterpartiet vill vi ta från de rika och ge till de fattiga - den fattiga och utarmade miljön.
Fru talman! Jag står givetvis bakom samtliga av våra reservationer i miljöutskottets betänkande MJU11, men för tids vinnande yrkar jag bifall till reservation 2 och 10 och väntar ivrigt på de borgerliga utskottsledamöternas nya förslag som de kanske kommer med här.