Herr talman! Vi står i begrepp att fatta ett beslut
angående miljöklassning av bensin. Enligt förslaget
får vi en klass 2 och en klass 3, och den bensin som
innehåller minst bly får en lägre skatteklass. Det är i
och för sig ett mycket bra förslag. Miljöpartiet tycker
att vi skall använda ekonomiska styrmedel för att få
det som är minst miljöfarligt att gynnas på
marknaden.
Men det har visat sig att i och med det här
förslaget missgynnas den petroleumprodukt som är
minst miljöskadlig, nämligen någonting som kallas
för akrylatbensin.
Akrylatbensin är en petroleumprodukt, precis som
vanlig bensin, men den tas fram på litet annat sätt, och
den är betydligt miljövänligare än alla andra
petroleumprodukter som finns. Den har betydligt
lägre svavelhalt. Den har betydligt lägre blyhalt. Den
innehåller mycket litet bensen, som är ett av de ämnen
som man skall undvika i petroleumprodukter och som
är mycket giftigt. Den innehåller betydligt färre
aromater.
Vid bifall till det betänkande som vi skall ta
ställning till i dag kommer akrylatbensinen att
missgynnas därför att den har en annan
sammansättning som gör att den är flyktigare -
ångtrycket är annorlunda. Med det förslag som finns i
dag kommer den bensinen inte att kunna klassas som
blyfri. Den kommer att hamna i en skatteklass som
innebär att den beskattas som blyade produkter. Den
kommer alltså att klart missgynnas på marknaden.
Vi har fått reda på i jordbruksutskottet att det här
egentligen är ett förbiseende från Naturvårdsverket
som man djupt beklagar. Från Miljöpartiets sida
måste jag bara instämma i det beklagandet.
Naturligtvis skall det vara så att när vi fattar beslut om
skatteklasser skall den bensin som är bäst också ha
just de fördelar som man velat åstadkomma med
ekonomiska styrmedel.
Hur skall vi då kunna komma till rätta med det
här? Såvitt jag förstår, har man i Norge gjort det lätt
för sig. Man har sagt att i och med att akrylatbensin är
den petrolumprodukt som är miljöbäst beskattas den
inte alls!
Akrylatbensin används i första hand till skotrar,
till gräsklippare, till tvåtaktsmotorer och till sågar.
Det är mycket viktiga användningsområden, därför att
många av dessa redskap hanteras på ett sådant sätt att
människor står nära avgaserna. I och med att man kan
använda akrylatbensin utsätts man för betydligt
mindre hälsoproblem än man gör när man använder
bensin med låg blyhalt.
Jag har förstått att vi i utskottet egentligen är litet
bekymrade över att akrylatbensinen kommer att
missgynnas så kraftigt. Jag har också förstått att
regeringen håller på att se över frågan och har tänkt
sig att komma med ett tillägg som gör att
akrylatbensinen så snabbt som möjligt hamnar i rätt
skatteklass. Den skatteklassen borde vara bättre än det
vi i dag kallar miljöklass 2.
Vi diskuterade i jordbruksutskottet i går om vi
skulle återremittera ärendet just för att inte missgynna
akrylatbensinen under den tid det tar för regeringen
att få fram ett förslag som gör att bensinen hamnar
rätt. Jag har förstått att Miljöpartiets synpunkt, dvs. att
ärendet egentligen borde återremitteras, av skilda skäl
inte kommer att vinna bifall. Man menar att det är lika
bra att köra nu, och sedan får man klara av de
olycksfall som har skett i efterhand. Under den tiden
kommer akrylatbensinens konkurrenskraft att
snedvridas kraftigt. De som köper denna bensin,
framför allt till motorsågar, kommer alltså att få köpa
en produkt som är betydligt dyrare än den bensin som
klassas som miljöklass 2. Det finns en stor risk för att
många av dessa människor kommer att använda den
bensin som är billigast av ekonomiska skäl och utsätta
sig för en betydligt större hälsorisk och miljörisk än
vad som är nödvändigt. Det är mycket olyckligt.
Förbiseendet från Naturvårdsverket och från de
partier som har jobbat med propositionen - både förra
regeringen och denna regering - är litet märkligt. Det
är väl känt att denna produkt finns på marknaden. Om
man menar allvar med att indela i skatteklasser så att
det som är miljöbäst också gynnas är det konstigt att
inte akrylatbensinen har varit en av de bensinsorter
som man verkligen har sett över i sammanhanget.
Vi har förstått att regeringen avser att skyndsamt
lägga fram förslag om en förändring så att
akrylatbensinen i fortsättningen inte kommer att
missgynnas. Jag anser dock att vi inte skall släppa
fram betänkandet innan akrylatbensinen är med i
betänkandet. Därför yrkar jag på återremiss för
ärendet.