Herr talman! Om det var riktig konkurrens skulle
de inte komma till oss politiker för att ändra systemet.
Då skulle de i stället givetvis kunna jobba hårdare för
att få sin andel av marknaden. Det tyder på att det är
ett konstigt system om affärsmän, oavsett vilken
bransch det gäller, måste vända sig till oss politiker
för att ändra det system de verkar under i stället för att
arbeta direkt.
Det är inte riktig konkurrens. Det kan inte vara
riktig konkurrens när man har ett försäljningsmonopol
där staten eller en panel skall avgöra vilket vin som
har tillräckligt hög kvalitet. Tyvärr tyckte jag att so-
cialministern sade litet emot sig själv om det här med
att det är kvaliteten som avgör. I internationella be-
dömningar har ju vissa viner fått i princip full pott,
men ändå ratas de här hemma av konsumenters test-
paneler. Det visar att det väldigt mycket är en slump
hur det här med vinet i slutändan avgörs.
Avslutningsvis vill jag bara säga: Om man försö-
ker jämföra med vilken annan produkt som helst som
inte är föremål för ett monopol - säg stereoapparater,
grönsaker eller några andra varor - skulle socialminis-
tern då på fullt allvar påstå att det är bättre för de
mindre importörerna av sådana varor att vi har ett
försäljningsmonopol? Skulle hon säga att de på det
viset lättare kan komma ut till konsumenterna - alltså
om vi hade ett försäljningsmonopol på grönsaker eller
något sådant?
Man kan ha en grundanledning till att vilja ha ett
monopol - det vet jag att socialministern har - för att
man tror att det är bättre för folkhälsan eller något
sådant. Men att påstå att ett sådant system i grunden
skulle vara bättre för konkurrensen, att ett monopol
skulle vara det, det kan jag förstås inte förstå. Jag kan
inte förstå hur man tycka det.