Fru talman! När jag för några år sedan kom in i
riksdagen var jag full av frågor om varför ingenting
händer när det gäller nya och mer miljövänliga driv-
medel, trots att det är en så oerhört viktig fråga. Hur
kan det komma sig att år efter år händer nästan ing-
enting?
Jag har fått en del av förklaringen nu när jag har
studerat hur det här området fungerar. Förklaringen
till att nästan ingenting händer är att de regler som
gäller för drivmedel är helknäppa, skulle jag vilja
säga. De är inte miljöanpassade, de driver inte på
utvecklingen och skatterna är helt felaktiga.
Efter det har en del nu faktiskt hänt, vilket är
glädjande. I senaste budgetuppgörelsen fick vi ige-
nom att koldioxidneutrala drivmedel inte ska koldi-
oxidbeskattas, vilket borde ha varit en självklarhet för
länge sedan. Nu är det genomfört, och detta kan öpp-
na för ny företagsamhet på området.
Det finns en del undantag från drivmedelsregler
och drivmedelsbeskattningar. Undantagen är märkligt
formulerade och konstruerade. En del av detta har vi
nu också lyckats åtgärda, t.ex. ses undantagen som
rör pilotprojekt över så att de verkligen ska vara pi-
lotprojekt och ingenting annat. Pilotprojekten ska
alltså gälla ny teknik och vara teknikdrivande. Så har
de inte använts, utan de har använts av de företag som
regeringen av någon anledning ville stödja tidigare,
vilket är uppseendeväckande. Men detta ska alltså
ändras, och det gläder mig.
Miljöklassningen av drivmedel har vi också gjort
något åt. Alldeles nyligen har frågan skickats vidare
och ska utredas, så att inte reglerna för miljöklassning
förhindrar att nya och bättre drivmedel kommer fram.
Reglerna har tidigare faktiskt förhindrat utvecklingen
av nya och bättre drivmedel. Detta har vi nu också
gjort något åt.
Vi har också fått igenom att alkylatbensinen ska
beskattas lägre. Vi kanske redan i sommar kan börja
se resultaten av detta i mindre förgiftningar i våra
skärgårdar och vatten. Det kan t.o.m. innebära att
fiskens överlevnadsmöjligheter förbättras.
Naturligtvis ska alkylatbensin användas i tvåtakta-
re - utombordsmotorer och liknande - och givetvis
även i arbetsredskap. Där används den redan eftersom
det är en fråga om arbetsmiljö. Nu blir den alltså
billigare. Den borde naturligtvis också användas i
skotrar, men absolut viktigaste är naturligtvis att den
används i båtmotorer. Där kan den börja slå igenom.
Jag är oerhört glad för att någonting börjar hända här.
Det finns ett annat undantag, biogasundantaget,
där ännu ingenting har hänt. Biogasundantaget är
konstruerat så att de som får undantag för beskattning
är de som producerar biogas med biologiska metoder,
punkt. Inga andra gaser får undantag. T.ex. vätgas
producerad med solenergi - nej, inga skatteundantag.
Det är alltså vissa produkter som regeringen har foku-
serat på, inte bara den här utan även tidigare reger-
ingar, och det här är fortfarande icke åtgärdat.
Alla dessa skatteundantag behöver alltså ses över,
så att de blir teknikdrivande, miljöförbättrande och
allmänt sunda och vettiga. Det är innehållet i vår
reservation. Dessutom behöver naturligtvis både
drivmedel och energi ses i ett sammanhang, så att den
totala användningen blir så förnuftig och resurssnål
som möjligt. Detta är självklart viktigt och måste
komma fram.
I EU driver man nu ett biodrivmedelsdirektiv.
Idén är mycket bra och bygger på den idé som an-
vänds i energipropositionen. Men den idé som nu
drivs i EU är inte helt bra utformad och formulerad.
Man har fel inriktningar. Direktivet är ju inte alls
klart men som det nu ser ut kan resultatet bli en ny
typ av gigantiska jordbruksstöd för etanolproduktion
bl.a. Då kanske man inte alls tar hänsyn till att etano-
len produceras med fossila bränslen och att gifter
används i jordbruket, gödningsmedel och annat. Då
tar man alltså inte hänsyn till den totala miljösituatio-
nen och miljöbelastningen.
Det får inte uppstå en sådan situation där man inte
ser till livscykelperspektivet för det man stöder. Det
är mycket viktigt, och jag vill be alla mina kamrater
att också uppmärksamma det. När vi får ett drivme-
delsdirektiv i EU - som naturligtvis är oerhört viktigt
för alla och som kommer att påverka även situationen
i Sverige - är det livscykelperspektivet som ska vara
grunden för de regler som vi skapar, så att vi totalt
sett får en bra miljö och inte rentav en sämre miljö.