Herr talman! Om vi skulle följa Bo Könbergs re-
kommendation blev det i strid med en riksdagsmajori-
tet. Det finns trots allt mycket starka principiella be-
tänkligheter mot överstatlighet ordentligt förankrade i
det svenska folkdjupet. Det lär man lyssna till. Sam-
tidigt finns också ett starkt stöd för just kampen mot
brottsligheten och knarkhandeln. Det är den målkon-
flikten jag beskriver, öppet och ärligt. Det är möjligt
att man kan hitta positioner som gör att dessa saker
går att förena.
Gränsöverskridande miljöförstöring är en annan
diskussion. Könberg vill harmonisera skattelagstift-
ningen på bl.a. miljöområdet och där gå ifrån enhäl-
ligheten i beslutsfattandet. Då uppkommer en annan
diskussion. Om vi släpper enhälligheten i beslutsfat-
tandet om miljöskatter, varför kan inte också andra
skatter beslutas om med majoritetsbeslut? Öppnar
man den vägen är åtminstone vi väldigt sårbara - vi
som är anhängare av ett vanligt svenskt välfärdssam-
hälle, som ju kräver ett högt skatteuttag. Skall man
fatta skattebeslut i Europa genom majoritetsbeslut
riskerar vi den svenska välfärdsmodellen.
Där har vi nästa målkonflikt. Visst, många av oss
kämpar hårt med miljöfrågan och är djupt engageran-
de i de diskussionerna. Men vi skall inte skaffa oss
instrument i den kampen som resulterar i att vi får
problem på andra håll i stället, exempelvis med väl-
färdspolitiken.
Misstroende mot regeringen