Herr talman! I dag debatterar vi naturvård. Jag tycker att naturvårdsdiskussionen tyvärr har varit lite väl polariserad på senare tid - ja, ganska länge, skulle jag vilja säga.
I stort sett har det funnits två ganska stora grupper. Den ena har inte intresserat sig särskilt mycket för naturvård och miljö, och den andra har inte intresserat sig för mycket annat än det. Det är inte någon bra grogrund för att komma överens och hitta lösningar i gränsskiktet mellan de olika åskådningarna. I det avseendet tycker jag att den nuvarande regeringen har gjort ett väldigt bra jobb med att gifta ihop höga ambitioner på naturvårds- och miljösidan med verklighetens krav. Det är ju bara när man möter verklighetens krav som åtgärder kring naturvård och miljö kan fungera. Fungerar de inte i verkligheten blir de bara luftslott.
Jag tycker att diskussionen borde kretsa mer kring hur vi kan åtgärda de miljöproblem som finns i stället för att ha ett ofta ensidigt fokus på hur mycket pengar vi lägger på området. Det är inte minst viktigt eftersom inflationen har varit hög och vi i dag har samhällsproblem som medför väldigt stora kostnader. Det kommer sannolikt att vara så under överskådlig framtid med tanke på de utmaningar vi har med kriminalitet och de resurser vi måste satsa på försvaret. Så kommer det att vara i många år.
Vi måste fokusera på att hushålla. Vi måste tänka i termer av vad det är som löser problemet. Vad är det för problem vi har? Vi måste snäva in på problemet och vidta åtgärder som löser det, så nära som möjligt och så billigt som möjligt. Vi måste verkligen anstränga oss för att hitta lösningar som är billiga och ger mycket miljönytta per krona. Jag tycker att Sverigedemokraterna och den nya regeringen även här har börjat bättre än den föregående regeringen.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Naturvård
För att bara nämna två exempel inför vi en åkermarksinventering och övervakning av den intensivt brukade jordbruksmarken. Det är en miljö där de förändringar som följer av ändrade brukningsmetoder, nya grödor, nya växtskyddsmedel eller nya patogener kommer att märkas allra först. Det är ett miljöeffektivt förslag som nu har blivit verklighet.
Ett annat förslag är också på väg att bli verklighet. Regeringen har startat en utredning om hur Sverige ska kunna bevara skogsträden alm och ask. De är ju som bekant drabbade av almsjukan respektive askskottsjukan och hotas till sin existens - åtminstone almen. Asken är inte lika illa däran. Detta kommer att leda fram till förslag som förhoppningsvis innebär åtgärder som räddar de här två arterna. Till dem är mängder av arter knutna. Dessa träd utgör livsmiljö för många arter. Ett hundratal arter är helt beroende av de här två trädarterna, och det finns ytterligare ett stort antal arter för vilka de är väldigt viktiga. Många av dem är rödlistade, och det beror på att almens och askens utbredning minskar.
Jag vill passa på att yrka bifall till reservation nummer 25, som handlar om efterbehandlingsansvar för förorenade områden. Det finns någonting man kan göra som inte kostar någonting, och det är att förtydliga regelverket. I dag kan ju miljölagstiftningen ge otydliga besked om ansvarsfördelningen, till exempel när föroreningar på industritomter eller bensinstationer orsakats av företag som varit nedlagda länge. Det vill vi ska avhjälpas genom att man förtydligar nuvarande regelverk. När jag nämner detta vill jag också passa på att säga att vi från Sverigedemokraternas sida anser att staten bör stå för en stor del av medlen till saneringar. Det är så vi har agerat i våra budgetar.