STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Naturvård
Herr talman! Jag tror att vi får jobba lite på verklighetsbeskrivningen här.
De minskade medlen till invasiva arter var Naturvårdsverkets val efter nedskärningar av verkets budget för anslagsområde 1:3. Man valde att fortsätta arbetet mot invasiva arter när det handlar om djur, men man lämnade växterna därhän. Om man nu ska jobba mindre mot invasiva arter var det ett förnuftigt val, för djuren - exempelvis mårdhunden och andra djur - är viktigare att agera mot, men det var Naturvårdsverkets val.
När det gäller nedskärningen kan man fråga sig hur mycket som är mycket pengar och hur lite som är lite pengar. Om man tittar på en tidsserie för område 1:3, skydd av värdefull natur, har vi mindre nu än 2022. Det har att göra med inflation och jättestora kostnader för försvar och kriminalitet. Om man tittar lite längre bak ser man dock att det är samma nivå som den vi hade 2020, 2019 och 2018, då det var en rödgrön regering som styrde. Det är alltså lite väl högt tonläge här.
Det finns bara två år då anslagen har varit större. Det hade delvis att göra med tillfälliga satsningar; det var det ena året. Det andra året kan man minnas att budgeten faktiskt var M-KD-SD:s. Det finns alltså bara ett enda år då de rödgröna har haft en större budget på det här området, och ändå är tonläget så högt. Jag tycker att det behövs lite ödmjukhet - också med tanke på att det faktiskt är den rödgröna regeringen, och tidigare regeringar, som har orsakat de kostnader som är förknippade med kriminalitet och andra icke-fungerande saker i samhället.
(Applåder)