Herr talman! Kristdemokraterna anser att energi-
beskattningen skall utformas så att miljöbelastande
energislag beskattas hårdare, medan introduktionen
av miljövänliga och förnybara energislag premieras.
Det är därför principiellt mycket tveksamt att som
Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Centerpartiet
nu införa, inte bara energiskatt på råtallolja utan ock-
så koldioxidskatt. Råtallolja är ett biobränsle, det har
vi hört tidigare i debatten, och ger vid förbränning
inte upphov till nettoemission av koldioxid.
Skatten införs i ett försök att minimera de negati-
va effekter som energibeskattningen indirekt haft för
den kemiska förädlingsindustrins råvaruinköp av just
råtallolja. Det kan vara värt att påpeka - vi hörde det
förut - att dessa problem förvärrades kraftigt när
regeringen, utan någon djupare analys, fördubblade
koldioxidavgiften för industrin. Genom förslaget
kommer i stället skogsindustrin att få ökade kostna-
der.
Centerpartiet skriver i sin motion: "- - - diskus-
sion om införsel av skatt på biobränsle hämmar ut-
vecklingen inom branschen." Vidare skriver man:
"Biobränslen ska även i fortsättningen vara befriade
från energi- och koldioxidskatt." Trots detta hjälper
man regeringen att få majoritet för sitt förslag. Man
säger att råtallolja är ett undantag. Men liksom tidiga-
re debattör ställer jag mig frågan: Vad blir nästa un-
dantag, och vad blir de principiella konsekvenserna
av detta?
Regeringen har aviserat att man under 1999 avser
att återkomma med en total översyn av energiskatter-
na. En sådan är välkommen. Men man bör då åter-
komma med heltäckande förslag som erbjuder lång-
siktiga lösningar i stället för att nu införa nya lagar
och nya specialregler.
Den parlamentariska utredning om skatteväxling
som lade fram sitt betänkande redan i början av 1997
bör ligga till grund för regeringens fortsatta arbete när
det gäller energiskatter. Idén med skatteväxling är att
sänka skatten på arbete samtidigt som miljöavgifter
används i större utsträckning. Föreliggande förslag
höjer skatten utan motsvarande sänkning av andra
skatter och innebär dessutom att biobränsle likställs
med fossila bränslen. Förslaget strider alltså i alla
avseenden mot de slutsatser som Skatteväxlings-
kommittén med bred majoritet slog fast.
Herr talman! Jag yrkar därför bifall till reservation
1, om avslag på propositionen, och står naturligtvis
även bakom reservation 4 av kristdemokraterna när
det gäller översyn av energibeskattningen, men avstår
från att yrka bifall till den.