Fru talman! Ett 40-tal motioner vittnar om att intresset för plan- och byggfrågor är stort i riksdagen, och det är egentligen inte så konstigt. Det är ju frågor som de flesta kommer i kontakt med någon gång under sin livstid.
Motionerna är av skiftande karaktär men berör på olika sätt plan- och bygglagen. Som bekant är den lagstiftningen föremål för översyn. Vi gjorde några förbättringar redan under hösten. Den stora propositionen är dock aviserad till nästa år, och flera av förslagen kommer att beaktas i förberedelsearbetet.
Jag har själv skrivit en motion tillsammans med Roger Tiefensee, även han centerpartist, om möjligheten för kommunerna att föreskriva i detaljplan att fjärrvärme ska användas i nya bostadsområden.
Så är inte fallet i dag, och det innebär att miljövänlig uppvärmning ofta får stå tillbaka för eluppvärmda hus. Eftersom kommunerna har ett delansvar i de nationella miljökvalitetsmålen är det också rimligt att de får lov att styra val av värmekälla vid nybyggnation. Jag ser det som ett klart större problem än propåerna från en del fastighetsägare om monopolsituationen i fjärrvärmenäten. Utan befogenheter och styrningsmöjligheter går det inte att utveckla samhället i en hållbar riktning.
Utskottet skrivet i sitt ställningstagande att man utgår från att klimat- och energifrågorna uppmärksammas i det återstående beredningsarbetet, och den skrivningen är jag nöjd med.
Två andra centermotioner och en moderatmotion tar upp frågan om så kallade avtalsservitut, och det är en intressant och delikat fråga. Kort beskrivet kan man säga så här: Om det finns en verksamhet i dag som kan uppfattas som störande av en som ska bygga ett bostadshus i närheten ska den senare inte kunna kräva att befintlig verksamhet läggs ned. Det kan gälla djurproduktion på lantbruk men även annan företagsverksamhet. Man kan undanröja detta problem och risken för skadeståndskrav genom att skriva in ett avtalsservitut på den nya fastigheten innebärande att man som köpare går in i affären med öppna ögon. Det skapar en trygghet för företagarna som är både rimlig och nödvändig för verksamheten.
Fru talman! Det finns en vänstermotion om att införa moratorium för externa köpcentrum i avvaktan på ändringar i plan- och bygglagen. Det är ett märkligt begrepp. Externa i förhållande till vad? Möjligen till städernas centrum men absolut inte i förhållande till landsbygden. Dessutom ligger ett antal av dessa köpcentrum i dag precis i kanten av städerna eller ibland till och med inne i städerna på grund av utbyggnader.
Det finns också köpcentrum som ligger en bit ifrån, och låt mig ta Ullared som exempel. Ska det inte vara möjligt att skapa liknande nya mötes- och handelsplatser som skapar arbetstillfällen och därmed också en folkökning på landsbygden och i småorterna? Med tanke på avstånden och hur många som kör dit i dag, skulle kanske inte Ikea ha fått bygga i Haparanda.
Jag är fullt medveten om problematiken med bilar och avsaknad av kollektivtrafik, men det är bättre att utveckla den och använda andra drivmedel än att förbjuda handelsplatser på landsbygden. Skulle vi bara få bygga där det redan finns en bebyggelse skulle vi cementera en samhällsstruktur som verkligen inte är optimal i dag.
Jörgen Johanssons motion om krav på hissar i nybyggda hus för äldre är också värd att nämnas. Det bör vara självklart att åtminstone förbereda med hisschakt och anpassa trapphusen till en framtida installation av hiss. Det bör för övrigt gälla alla flerbostadshus som byggs i två plan eller fler.
Det finns ett par motioner från Vänsterpartiet och Moderaterna om buller. Jag utesluter inte att buller kan vara ett miljöområde som kommer att uppmärksammas mer och mer framöver. Det gäller såväl inomhus- som utomhusmiljö. Vem uppskattar inte tystnaden, och vem känner inte hur axlarna sjunker när man på kvällen stänger datorn och annan kontorsutrustning, trots att man egentligen inte har hört någonting under dagen? Eftersom vi reagerar olika på olika frekvenser är det ett svårt område att lagstifta om. Men jag är övertygad om att med mer forskning så kan vi också fatta de eventuella beslut som krävs för att underlätta människors välbefinnande.
Fru talman! När det gäller motionerna om felaktiga byggmetoder och byggfusk kan jag åtminstone delvis instämma i problematiken. Att skärpa kraven och sanktionerna för byggfusk är den enklare delen, och det kan bli nödvändigt om inte branschen skärper till sig rejält.
Den andra delen är svårare, och jag vill ta ett exempel. På 70-talet var det vanligt med tryckimpregnerad syll för att undvika mögel i träet. Det låter ju sunt, och tryckimpregnerat trä hade ju använts tidigare till andra ändamål. Nu visade det sig efter ett antal år att det blev en obehaglig lukt i många av dessa hus. Vem har då ansvaret?
Frågan är hur lång testperiod man kan kräva för att få lov att använda ny teknik. I vissa fall kan det ta 10-20 år innan effekterna börjar visa sig. Är det möjligt att utveckla samhället om vi inte tillåter att det blir fel ibland? Jag tror inte det, däremot bör informationen vara tydligare. I en del fall bör kanske också ansvarsfrågan förtydligas, innebärande i detta fall att byggherren får ta ett större ansvar.
Motionen från Miljöpartiet med krav på solfångare på vart fjärde tak är vällovlig men omöjlig att lagstifta om. Det finns ett antal självbyggare med egenhändigt eller arkitektritade hus. Vilka av dessa ska ha solfångare, vilka behöver inte ha det? Ska vi tvinga var fjärde nybyggare medan de övriga tre slipper? Det slår precis lika snett för husföretagen. Det är inte alltid en detaljerad lagstiftning är bästa framgångsreceptet.
Till sist, fru talman, vill jag göra en kommentar till motionerna om en samlad PBL-proposition som beaktar helheten. Om alla frågor i ett lagområde alltid skulle beaktas vid varje förändring kommer man inte i mål. Om det finns förslag som inte stör helhetssynen, vad finns det då för skäl att vänta med att underlätta för våra medborgare i deras vardag?
Det blir en samlad PBL-proposition till nästa år. De ämnen som tas upp i motionerna blir beaktade i förarbetet. Jag ser oppositionens agerande enbart som ett spel för galleriet och möjligen en viss avundsjuka för att arbetet går så pass snabbt att vi kan visa resultat redan under denna första mandatperiod i regeringsställning.
Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner.