Fru talman! Vi har här ett enigt betänkande, utan
reservationer, grundat - som vi har hört - på en skri-
velse. Jag tycker att Ann-Kristine Johansson inled-
ningsvis gav en bra sammanfattning. Sedan har vi
hört mer om innehållet här.
Skrivelsen kan, som många skrivelser, tyckas lite
vag - man kommer inte med några förslag - men det
ligger kanske i dess natur. Vi kristdemokrater tyckte
nog att det saknades ett antal konkreta förslag. Själva
har vi motionerat om en del i den vägen.
I utskottsarbetet visade det sig sedan till stor del
råda enighet i synen på djurförsöken. Själva betän-
kandet tycker jag är bra. Det visar att mycket är på
gång. När man läser betänkandet kan man tycka att
väldigt mycket är på gång, men det är samma utred-
ning som det talas om på många sidor. Det gör dock
ingenting. Huvudsaken är att det här blir gjort.
Något som vi tyckt är väldigt bra är en passus där
utskottet hänvisar till jordbruksministern, som fram-
hållit att djurförsöken bör begränsas till att avse bara
sådana fall där det är angeläget från allmän synpunkt
att försöket utförs. Dit kunde ministern inte räkna
undervisningen på grundskole- och gymnasienivå -
en uppgift som det förvånade mig storligen att den
över huvud taget kunde förekomma. Kristdemokra-
terna stöder självklart åsikten att undervisning inte
ska förekomma på den nivån.
Utskottet refererar i betänkandet också till djur-
försök, SOU 1998:75, där utredaren konstaterar att
djurförsök inom utbildningen är en upprepning av
tidigare experiment och att denna kunskap alltså
redan existerar.
Som naturvetare fick jag själv på universitetsnivå
göra djurexperiment. Vi sysslade med grodor som vi
preparerade. Jag minns särskilt hur vi preparerade
fram en bit av hjärtmuskeln för att se hur den funge-
rade. Vi mätte potentialer osv. Det var intressant. Jag
minns det ännu och ser det framför mig, men jag kan
inte se att det på något sätt utgör skäl för att göra
dessa försök. Då ifrågasattes de inte, utan de ingick
bara så att säga.
Nu med den nya informationstekniken måste man
kunna bygga upp program där man själv kan få göra
sina aha-upplevelser utan att använda djur. I dag har
vi andra möjligheter, så de djurförsöken tycker jag
helt kan försvinna. Mitt parti säger också detta i ett
särskilt yttrande.
Förut har vi här hört om genetiskt modifierade
djur som nu används för forskningsändamål. Dessa
djurförsök ökar i antal. Utskottet hänvisar bl.a. till
den försöksdjursetiska prövningen. Kritik har dock
framförts mot att de försöksdjursetiska nämnderna
alltför lätt godkänner djurförsök. Det är inte så lätt
när man som lekman sitter med i en nämnd och ska
säga ifrån. Man får då ha en stark organisation med
en väl känd åsikt. Man tycker att man vill ställa upp
på forskningen, men det är en svår sits. Den här
funktionen ska ses över. Det är vi glada över.
Kristdemokraterna efterlyser bindande föreskrifter
för en etisk prövning av djurförsök. I betänkandet
sägs att detta är på gång. Därför säger vi inte mer om
det - vi vill först se hur det blir. Utskottet lutar också
åt att det behöver bli bindande föreskrifter. En sär-
skild utredare arbetar för närvarande med frågan, som
vi kommer att följa.
Vad gäller den skrivelse som lagts fram har vi en
följdmotion. Jag tycker att vi i betänkandet har fått
bra svar på de yrkanden som vi har framfört. Vad
som kan förvåna är att djurtest av kosmetika fortfa-
rande är tillåtet. Många människor tror väl att det är
förbjudet. Så är det alltså inte. Många företag avstår
från att testa eftersom de vet att folk inte vill ha såda-
na produkter. Där är konsumentmakten stor och bety-
delsefull.
Vi är glada över att ett mycket aktivt arbete nu
drivs på EU-nivå för att helt förbjuda djurtest. Att
också Sverige kommer att följa det exemplet är bra.
Det finns alltså inga reservationer, men vi har ett
särskilt yttrande. Också jag yrkar bifall till utskottets
förslag i betänkandet.