Fru talman! Eftersom det är första gången som jag
står i denna talarstol - självklart känner jag ett visst
mått av nervositet - vill jag inledningsvis börja med
att yrka bifall till hemställan i betänkande KrU2.
Själva sakfrågan i propositionen och betänkandet
handlar om att återigen kriminalisera främjandet av
deltagande i lotterier som anordnas utom landet.
Rättsläget i dag är att främjande av deltagande i lotte-
rier som anordnas utomlands är förbjudet och vites-
sanktionerat. De lotterier som hitintills erbjudits per
post har möjligen inte varit så attraktiva hos svenska
köpare att de varit ett hot mot de principer som denna
riksdag tidigare lagt fast.
Ny teknik och ökad snabbhet i tekniken har
emellertid medfört utökade möjligheter för anordnare
av lotterier utomlands att rikta lotterier mot Sverige.
Snabbheten innebär att tiden förkortas mellan det att
lotterideltagaren deltar i lotteriet och han får känne-
dom om han har vunnit eller ej. Det ökade utbudet
och snabbheten kan innebära att lotterideltagaren
riskerar att delta alltför ofta. Risken finns att detta får
negativa ekonomiska och sociala konsekvenser.
Min uppfattning är att det är av största vikt att
konsumenternas, dvs. lotterideltagarnas, intressen
tillvaratas och att samhället ges möjlighet att utöva en
effektiv kontroll och tillsyn av lotterimarknaden.
Risken är annars stor, eftersom lotterier kan ge möj-
lighet till mycket stora inkomster för anordnaren, att
dagens lagstiftning lockar oseriösa anordnare som på
lotterideltagarnas bekostnad berikar sig själva.
Den kontroll och tillsyn som finns i Sverige utöv-
as av Lotteriinspektionen. Den kan endast utöva sin
kontroll på lotterier där anordnaren har sitt säte i
Sverige. Några gemensamma regler för definition av
lotterier och krav på anordnaren finns inte inom den
europeiska unionen och är inte heller under utarbe-
tande.
Fru talman! En av huvudprinciperna i vårt land
när det gäller lotterier är att de skall ge inkomster som
kommer de intressen till godo som samhället vill
gynna. I dag går inkomsterna till allmänna och all-
männyttiga ändamål inom landet på samma sätt som i
flertalet länder i vår omgivning.
I Sverige går inkomsterna till främst staten, folk-
rörelserna och hästsporten, endast i begränsad om-
fattning till privata anordnare. Jag ser det som ange-
läget att värna denna princip, och det gör vi genom att
bifalla utskottets hemställan. Risken är annars att
betydande delar av inkomster från lotterier hamnar
utanför Sverige.
Som jag tidigare nämnde är rättsläget i dag sådant
att främjande av deltagande i lotterier som anordnas
utom landet faktiskt är förbjudet men endast vites-
sanktionerat. Det har visat sig att detta juridiska in-
strument inte är tillräckligt verkningsfullt. Det är av
detta skäl som jag nu förordar att lotterilagen komp-
letteras med en straffsanktion, om främjandet sker
uppsåtligen. Det ger dels en möjlighet för samhället
att hindra oseriösa anordnare att på lotterideltagarnas
bekostnad berika sig själva, dels en möjlighet för
samhället att utöva kontroll och tillsyn över lotteri-
verksamheten i landet. Man kan då bevaka konsu-
menternas intressen och överblicka problemen med
spelberoende och bedöma behoven av åtgärder mot
spelberoende.
Fru talman! De invändningar i denna fråga som
kommit under så att säga resans gång är inom två
områden. För det första menar man att det är felaktigt
att regeringen lägger fram en proposition samtidigt
som en lotterilagsutredning pågår och som förväntas
vara färdig inom en snar framtid. För det andra menar
man att det föreligger tveksamheter om förslaget
överensstämmer med gällande EG-rätt.
När det gäller den förstnämnda invändningen kan
jag ha en viss förståelse för det sätt man resonerar på.
Rent principiellt är det nog så - under förutsättning
att det inte krävs snabba förändringar på grund av att
något oförutsägbart inträffat som gör det nödvändigt
att snabbt hindra en oönskad utveckling som senare är
svår att hejda - att man under pågående utredning
skall undvika att lägga fram förslag som kan omfattas
av utredningen. I detta fall menar jag att dessa för-
mildrande omständigheter faktiskt föreligger, inte
minst med tanke på det spelbolag från Storbritannien
som nu mycket aggressivt utnyttjar vår uddlösa lag-
stiftning och försöker slå sig in på den svenska mark-
naden.
När det gäller den andra invändningen har jag en
annan uppfattning än de som framfört invändningen,
en uppfattning som överensstämmer med regeringens.
Jag menar att den dom som meddelats av EG-
domstolen i det s.k. Schindlermålet ger ett utrymme
för nationella myndigheter att avgöra vad som krävs
för att skydda dem som deltar i spelverksamheten.
Jag menar att domen ger utrymme att när dessa skäl
ger en nation rätt att besluta om begränsningar för
lotterier som anordnas inom landet så gäller också
rätten begränsningar för likadana lotterier som anord-
nas utomlands men riktas mot Sverige.