Fru talman! Först yrkar jag bifall till reservation 1
under mom. 1. Vi kristdemokrater står givetvis även
bakom reservation 2, men jag nöjer mig med detta
yrkande.
Syftet med det betänkande som vi nu debatterar är
genomförande av ett EG-direktiv om förbudsföreläg-
gande för att skydda konsumenternas intressen. Det
föreslås därför i propositionen ett beslut som säker-
ställer att utländska organ i annan EES-stat ges behö-
righet att företräda sitt lands konsumentintressen i
svensk domstol gentemot en näringsidkare i Sverige
vad avser förbudsföreläggande eller åliggande att
betala en särskild avgift. På samma sätt får svenska
intressen göras gällande i annan EES-stat genom
godkänt organ från Sverige.
Att EG-direktivet ska genomföras i Sverige är gi-
vetvis riktigt, så därvidlag ställer vi kristdemokrater
oss positiva. Vi tycker att det är viktigt att stärka
konsumentskyddet också över nationsgränserna.
Däremot är vi i likhet med Moderaterna och Folk-
partiet kritiska till att propositionen och lagutskottets
betänkande på ett par punkter inte är tillräckligt klar-
görande om vad som kommer att gälla.
Den första punkten gäller lagvalsfrågan. Här läm-
nar EG-direktivet öppet för att tillämpa antingen
lagen i den medlemsstat där överträdelsen har sitt
ursprung, ursprungslandsprincipen, eller lagen i den
medlemsstat där överträdelsen får effekt, effektland-
sprincipen.
Också i regeringens proposition lämnas denna
fråga öppen. Vi menar att det är olyckligt med denna
oklarhet, med tanke på att det därmed är omöjligt för
företag att veta vilka regler som kommer att tillämpas
när det gäller marknadsföring vid internationell han-
del, t.ex. via Internet.
I den gemensamma reservationen tillsammans
med Moderaterna och Folkpartiet framhålls att rege-
ringen bör få till stånd en ändring i förbudsföreläg-
gandirektivet som syftar till att ursprungslandsprinci-
pen ska gälla.
Det är ju nämligen på det viset, precis som fram-
går också av betänkandet, att i EU:s e-handelsdirektiv
har sändarlandsprincipen antagits. Det hade därför
varit lämpligt att ursprungslandsprincipen hade fått
gälla i det förbudsföreläggandedirektiv som genom
beslut nu införlivas i svensk lag.
Fru talman! Den andra frågan i betänkandet, där
Kristdemokraterna ställer upp på en flerpartireserva-
tion, handlar om vilka organ som kan komma i fråga
för anmälan till kommissionen som konsumentföre-
trädare, och hur beslut fattas i Sverige när det gäller
anmälan av organ till kommissionen som godkänt
organ.
Det har visserligen under ärendets behandling i
lagutskottet inhämtats att regeringen har för avsikt att
anmäla Konsumentombudsmannen som godkänt
organ.
Detta är i och för sig bra, men frågan är hur frågan
om ytterligare kandidater som vill bli godkända
kommer att behandlas regeringen. Återkommer rege-
ringen till riksdagen eller avser regeringen att utan
riksdagens medverkan besluta i sådana fall? Detta
framgår inte av propositionen. Vi är kritiska på den
punkten. Kristdemokraterna har därför ställt upp på
reservationen som kräver att regeringen återkommer
till riksdagen om vilka organisationer som regeringen
har för avsikt att anmäla som godkända organ.