Fru talman! Jag har två frågor. Den ena frågan rör
miljö och handel. Den svenska linjen när det gäller
relationen miljö och handel är att miljöavtal och han-
delsavtal ska vara ömsesidigt stödjande. Så är inte
fallet i dag. Jag vet att den linje Sverige accepterade
att EU skulle driva inte var att miljöavtal och han-
delsavtal skulle vara ömsesidigt stödjande.
Det är positivt att alla miljökonventioner ska rati-
ficeras, men vilken tyngd har egentligen miljökon-
ventionerna när handelsavtal alltid går före? T.ex.
WTO:s handelsavtal TRIPS 27.3b strider mot kon-
ventionen om biologisk mångfald. Hur avser rege-
ringen driva frågan att miljökonventioner åtminstone
ska likställas med handelsavtal? De borde, enligt mitt
tycke, egentligen stå över handelsavtalen.
Jag har en konkret fråga när det gäller hur Sverige
driver miljöfrågor i EU-sammanhang. Jag vet att
miljöministern stöder frågan om miniminivå på kol-
dioxidskatt. Jag har ställt frågan till andra ministrar i
den svenska regeringen, bl.a. handelsministern, fi-
nansministern och näringsministern, om på vilket sätt
man i EU-sammanhang driver frågan om minimini-
våer på koldioxidskatt. Då hänvisar ministrarna alltid
till någon annan. På vilket sätt driver Sverige på EU-
nivå frågan om miniminivåer på koldioxidskatt?