Fru talman! Jag vill gärna återgälda tacket till
Margit Gennser för de trevliga samtal som vi haft
från talarstolen här i kammaren i olika sammanhang i
interpellationsdebatter. När det gäller den stora om-
fattande reformen hoppas vi ytterst på att vi ska få en
mångfald av företag och konstruktioner som kan
tillgodose, precis som Margit Gennser talar om, flytt-
rätten.
En del försäkringstagare vill kanske i första hand
använda sig av långsiktigheten och kanske mindre
flyttmöjligheten. De kan då välja en sådan konstruk-
tion. Andra är kanske intresserade av att ta större
risker. De vet därmed om att de kanske inte får sam-
ma avkastning i det långa loppet, eller i varje fall att
de utsätter sig för större risker. De kan välja en sådan
kombination om det på marknaden finns en större
mångsidighet.
Det är sak samma med inflytandefrågorna. Jag är
mycket väl medveten om att det bland både yngre och
äldre försäkringstagare kan vara väldigt skiftande
intressen för inflytande. Det är också en fördel om det
efterhand kan utvecklas lite skilda mönster på mark-
naden.
Jag är överens med Margit Gennser att det är vik-
tigt för inspektionen på olika sätt och vis att inte bara
i efterhand utan också under resans gång via sitt re-
gelverk och via sin kontrollverksamhet se till att man
skyddar försäkringstagarna.
Inte minst är det oerhört viktigt att det finns ett
stort mått av transparens, dvs. att det finns en stor
offentlig uppmärksamhet kring det som händer i
bolagen. Vi har som samhälle inget intresse av att
ledningarna i bolagen tillskansar sig förmåner på
ytterst försäkringstagarnas bekostnad.
Där är en fri och kritisk granskning i medier, här i
kammaren och i alla sammanhang väldigt viktig för
att det kommer upp på bordet så att det inte kan ske
affärer utan att det finns någon större uppmärksam-
het. Största möjliga genomskinlighet är väldigt viktigt
för att reformen ska kunna bli framgångsrik.