Herr talman! Propositionen förra året var mycket
dålig, tekniskt bedrövlig.
Arbetsmarknadsutskottet fick snabbt göra om
arbetet.
De problem som nu har uppstått är inte problem av
det slag som Laila Strid-Jansson talar om. De beror
snarare på att stödet inte har utgått till ett antal
företag beroende på antal
löneutbetalningstillfällen, i första hand i
september. Det är inte någon grund för en oerhörd
kritik.
GAS har formen av ett marginellt anställningsstöd.
Det innebär faktiskt en motprestation som
kontrolleras i efterhand, där man ser att det har
skett en ökning av anställningsvolymen. Det är
ovanligt välriktade pengar, om man vill att statliga
pengar skall ha effekten att det blir fler anställda.
Vi hade ställt kravet långt tidigare, inte exakt i den
här utformningen, men vi tyckte ändå att det var
bra att förslaget kom, även om den tekniska
utformningen inte var så bra.
Då säger Ny demokrati: Men det är inte säkert att
de här personerna får stanna. Det är inte säkert att
de har anställningstrygghet i all evighet. Jag har
aldrig hört att nydemokraterna har ägnat något
intresse åt de frågorna, snarare tvärtom. Man har
försökt att avskaffa lagen om anställningsskydd,
åtminstone för företag som har under 20 eller under
50 anställda. Jag tycker nog att det låter hycklande
och inte sakligt korrekt.
Storföretag kommer att få den här hjälpen. Vem
säger det? Storföretag kan få, småföretag kan få.
Jag vet inte exakt vilka som har fått mest. Hittills är
detta i själva verket en ganska liten åtgärd.
Det behöver ske ganska få nyanställningar som inte
annars skulle ha kommit till stånd för att göra detta
till en besparing för staten, med avseende på a-
kasseutbetalningar och arbetsmarknadspolitiska
insatser. Förmodligen är detta mycket billigt. Jag
skulle tro att det är lönsamt för den som vill dra ned
budgetunderskottet.
Jag tycker att det är bra att
arbetsmarknadsutskottet gör en korrigering, så att
företag som har nyanställt inte efteråt behöver
känna att de lurades på konfekten. Självklart skulle
en del av de här företagen anställa ändå. Men
väldigt många kanske har haft nytta av stödet. Jag
tror att det faktiskt är ovanligt effektiva pengar just
i detta konjunkturläge. Man kan nedbringa
övertid. Om intresset för att nedbringa övertiden är
så stort från nydemokraternas sida, varför har ni
inte stött Vänsterpartiets förslag om att begränsa
övertidsuttaget och därmed egentligen tvinga fram
nyanställningar? Jag ser detta mer som ett
populistiskt utbrott från nydemokraterna.
Jag anser inte att den regeländring som nu sker på
något sätt hänger ihop med Laila Strid-Janssons
argumentation. Dessutom tror jag att hon i sak har
alldeles fel.
Detta är inte en form av blockpolitik. Det är få
frågor som har varit så litet blockskiljande.
Vänsterpartiet tog ett initiativ. Den borgerliga
regeringen kom med ett förslag.
Socialdemokraterna var med på noterna efter att
det hade gjorts om. I så fall är det blocket övriga
partier mot nydemokraterna.