Herr talman! Jag är medveten om det som Göthe
Knutson pekar på. För ett antal år sedan var försäk-
ringsskyddet verkligen torftigt på de här områdena.
Nu kan man säga att försäkringsskyddet har byggts ut
successivt och att hem-, villa- och fritidshusförsäk-
ringarna relativt väl täcker skador som kan uppstå. I
dessa försäkringar finns ett obligatoriskt skydd, som
ingår i alla försäkringsavtal av det här slaget.
Det går fortfarande inte att försäkra sig mot alla
skador på själva tomtmarken och inte heller mot ska-
dor på viss egendom som hör till tomtmarken, t.ex.
bryggor, staket och flaggstänger.
De problem som uppkommer, som gäller flera fall
i Värmland, har att göra med företagen och företags-
försäkringen, som är individuell. Där är det särskilda
försäkringsavtalet avgörande för skyddets omfattning,
och det växlar mellan olika bolag. Vi har blivit upp-
märksammade på det här, och Göthe Knutson har
också påpekat det tidigare. Vi funderar på vilka mått
och steg vi kan ta i kontakter med försäkringsbolagen.
Jag tror i varje fall att det är viktigt att försäk-
ringsbolagen, inte minst i konkurrenssyfte, får en
ordentlig information både om Räddningsverkets
rapport och slutsatser och om mina egna och För-
svarsdepartementets iakttagelser under och efter över-
svämningsperioden.