Herr talman! Jag instämmer i vad Eva Flyborg sa-
de tidigare. Jag tyckte också att Riksdagens revisorer
hade lagt fram ett väldigt bra förslag om åtgärder.
Först tänkte jag att det fanns väl ingenting att hänga
upp sig på, för det var väldigt noggrant genomgånget.
Men det är just detta: att det är viktigt med mångfald
och ett differentierat ägande. Vi i Miljöpartiet säger
inte definitivt nej till statliga företag. Vi tänker oss i
stället att statliga företag skall ha en typ av ägardirek-
tiv. Ena gången kan det handla om att man måste ta
miljöhänsyn, andra gånger kan det gälla hälsohänsyn
eller etiska spörsmål. Vi tycker också att det är viktigt
med kooperativa företag, aktiebolag osv. så att man
har en mångfald, där det också kan finnas kommunala
och statliga företag. Det är dock inte alla gånger lyck-
ligt med de här hybriderna. Dessutom kräver vi insyn.
Vi har också tagit upp att det av sårbarhets- och
självtillitsskäl är oerhört viktigt att naturtillgångarna
stannar i Sverige, att man inte säljer ut dem. För den
delen måste dock inte skogen vara statlig. Tvärtom
tror jag att man kan förvalta den mycket bra privat.
Jag menar bara att man inte skall sälja ut skogen och
malmen. Vi vet ju att det nu är många som söker efter
mineral i Sverige, vilket har skapat stor irritation i
t.ex. Sydsverige där man inte är van att bli ockuperad
av andra. I Norrland är vi ju mer vana vid att bli ko-
lonialiserade. Det här har gett upphov till ramaskrin
bland markägare, som säger att man inte får komma in
på tomten osv. Nu gör ju allemansrätten att man ändå
får göra en del prover. Men som sagt var: Man måste
nog se över det här med ägandet. Jag tycker till viss
del att det är viktigt att det finns ett statligt ägande
och att det finns direktiv för hur det skall förvaltas.
Jag har också önskat, om man går litet vidare när
det gäller staten, att man också tittar på hur man i
statsförvaltningen förvaltar sina fonder och var man
placerar sina pengar. Även där skulle man ha etiska
placeringskriterier där man gynnar företag som satsar
på det som är bra för framtiden och bygger upp ett
ekologiskt hållbart samhälle. Däremot skulle man inte
satsa på det som jag, och kanske många med mig, inte
tycker är alltför bra, t.ex. vapen, sprit och tobak. Detta
tycker jag är negativa kriterier.
Vi har haft de här frågorna uppe tidigare, och där-
för tänker jag inte bli långrandig. Jag står naturligtvis
bakom vår reservation, men för tids vinnande yrkar
jag inte bifall.