Herr talman! Jag hoppas ändå att kommunministern kan kommentera en principiell fråga. Om man inleder ett vänortssamarbete med en diktatur, bör man inte då vara väldigt tydlig med att ta upp sådana frågor som mänskliga rättigheter och demokrati? Varför, det måste jag också få svar på, kunde man kommentera in i minsta detalj vad Stockholm höll på med i debatten tidigare i kammaren när det nu är så omöjligt att kommentera vad som händer i rikets andra stad, i Göteborg?
De samarbetsavtal som man nu ska underteckna med Shanghai har naturligtvis en väldigt stor betydelse också för bilden av den svenska utrikespolitiken. Man ikläder sig en roll där man säger att vi ska agera för att skapa vänskap mellan de kinesiska och svenska folken. Jag har inget emot vänskap, men när man ska inleda ett sådant här djupt samarbete måste man naturligtvis också lyfta fram de frågor som är så oerhört viktiga i vår utrikespolitik, mänskliga rättigheter och demokrati.
Det är något som också regeringen mycket tydligt belyser i en skrivelse som kom alldeles nyligen.
Mänskliga rättigheter i svensk utrikespolitik
heter den. Där säger man att vi alltid på alla nivåer ska ta upp de här frågorna.
Jag förstår inte varför det skulle vara helt omöjligt att kommentera en kommuns agerande. Det är knappast en princip som man tidigare har hållit sig till i den här kammaren eller i andra sammanhang. Där har man många gånger tidigare kommenterat olika kommuners agerande. Därför tycker jag att det är en mycket konstig anledning, och ett konstig svar som jag får.
Jag kan inte låta bli att tro att det finns andra motiv bakom än rent juridiska när man säger att man inte får kommentera det här enskilda fallet. Det är en mycket tydlig känsla som jag får, att det just är så att man vill komma undan. Man vill inte ta tag i detta eftersom det kanske är obekvämt när det är just en partibroder som är ute och agerar på ett lite vårdslöst sätt.