Herr talman! Helene Petersson missuppfattar nog mitt inlägg. Jag säger inte att regeringen nödvändigtvis ska komma tillbaka i sexmånadersperioder. Däremot måste man ta den skarpa kritik på allvar som remissinstanserna och Lagrådet har kommit med.
Regeringen ber riksdagen att i dag fatta beslut om ett bemyndigande med väldigt långtgående konsekvenser och stora effekter. Då tycker jag att det vore anständigt om riksdagen hade mer information om de fem oklarheter som jag pekade på i mitt anförande, bland annat vad gäller barn, sanktionsavgifterna och rekvisitet för när regeringen ska kunna införa id-kontroller i det här fallet.
Detta behöver utvärderas och tittas närmare på med tanke på den knivskarpa kritik som har kommit mot regeringens beredning av det här ärendet.
När man som riksdagsledamot ska rösta om ett sådant här förslag är det bra att veta vad remissinstanserna har sagt, vad synpunkterna har gått ut på. Vi fick på telefon till Näringsdepartementet via registratorn begära ut de synpunkter som har lämnats in och hänvisa till offentlighetsprincipen för att få ut underlaget. Det var för att få veta vad remissinstanserna har sagt när vi ska fatta beslut här i kammaren i dag. Med det som grund och med den hantering som har varit i justitieutskottet har vi landat i att det vore lämpligt i det här läget att regeringen ska kunna agera snabbt.
Vi delar regeringens bedömning i grundfrågan. Men med tanke på oklarheterna och på den snabba och slarviga beredningsprocess som har varit i det här ärendet tycker vi: Låt regeringen nu ha den här möjligheten i sex månader. Återkom till riksdagen om ni ser behov av att nya beslut ska fattas var 30:e dag av regeringen för att man löpande ska kunna utvärdera frågorna, med tanke på den skarpa kritik och de långtgående effekter som det här får.