Fru talman! Innevarande år säger Ekonomistyrningsverket att prognosen för det offentliga underskottet är 87 miljarder kronor, 78 miljarder fördelat på staten och 12 miljarder på kommunsektorn. Trots det kämpade regeringspartierna som bävrar här i kammaren för att bara för några månader sedan få igenom ytterligare skattesänkningar.
Med skatter på dagens nivå kommer välfärdens finansieringsunderskott år 2035 att uppgå till runt 200 miljarder, enligt Sveriges Kommuner och Landsting. Jag vet inte om det är korrekt. Ibland finns det en tendens att förstärka och dra ut prognoserna väl kraftigt. Men det pekar på ett allvarligt problem.
Socialdepartementet har ju sett detta. De ville tillsätta en bred parlamentarisk utredning om välfärdens framtida finansiering. Men det moderatledda Finansdepartementet och Statsrådsberedningen sade kategoriskt nej till en utredning om välfärdens framtida finansiering.
Arbetet med utredningsdirektiven startade för mer än två år sedan. Stig Orustfjord höll i pennan och uttryckte det så här till tidningen Dagens Samhälle: "Men det var hela tiden nya bud om åt vilket håll departementet ville gå. De hade inte ens tänkt igenom vad de ville ha gjort. Och då var det ju svårt att skriva direktiv."
Totalt skrev Orustfjord ett tiotal utkast innan han lade ned pennan och gick vidare till ett annat jobb.
Varför, statsrådet, ville inte Finansdepartementet ens utreda välfärdens finansiering? Var ni oroliga för resultatet? Skulle det försvåra era ytterligare skattesänkningsambitioner?
Ty jag tror mig veta vad som väntar i nästa rum. Jag har diskuterat den frågan med finansministern tidigare under dagen, nämligen Silver Life-konceptet i välfärden, som han inte ville ta avstånd ifrån. Det innebär att det finns ett slags basfinansiering, exempelvis i ett äldreboende, och sedan går du själv in och köper till bättre mat, bättre service, mer av lust och möjlighet.
Jag tycker att det är en förfärlig utveckling, där penningen åter avgör vilken kvalitet som verksamheten har. Det är inte våra behov och våra krämpor som avgör.
Det här blir effekten av stora skattesänkningar och neddragningar. De som kan köper sig förbi. Vi får ett helt annat samhälle.
Svara nu på frågan, Peter Norman: Tycker du att Silver Life är okej? Varför fick Socialdepartementet inte igenom förslaget om en utredning om den framtida finansieringen? Kan du utlova att du är felciterad i Riksdag & Departement, där det står att du säger att fortsatta skattesänkningar är det viktigaste av allt?