Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall till
vår reservation i detta betänkande. Det finns också en
positiv och offensiv del i betänkandet, som jag vill
visa min tillfredsställelse över och uppskattning för.
Det är det tillkännagivande som utskottet gör angåen-
de att vi vill underlätta reglerna för amatörbyggda och
ombyggda fordon.
Utskottet har uppmärksammat att detta är en
mycket viktig verksamhet ute i våra bygder. Det finns
ett stort engagemang. Många motorintresserade enga-
gerar sig i sin hobby och undviker kanske att komma
på kant med tillvaron i ungdomen.
Det nya trafikutskott som ska väljas till hösten bör
kanske uppmanas att bevaka regeringen vad gäller
detta tillkännagivande. Under de fyra år som jag har
suttit i trafikutskottet har jag en dyster erfarenhet av
regeringens handlingskraft när vi har gjort tillkänna-
givanden. Det är en uppmaning till trafikutskottet
under nästa mandatperiod.
Vår reservation i betänkandet har två delar. Vi fö-
reslår dels en avreglering av den allmänna fordons-
kontrollen, dels en avreglering av kontrollbesiktning
av motorredskap. Det är två olika besiktningsformer.
Vi måste dela på dem i diskussionen för att komma
rätt.
Vi har haft åtskilliga debatter om den monopol-
verksamhet som Svensk Bilprovning har. Vi kan
tyvärr konstatera att dagens majoritet i riksdagen inte
vill se de möjligheter som en avreglering skulle inne-
bära för såväl bilister, regionala möjligheter och sist
men inte minst av miljöskäl.
Vi har debatterat Svensk Bilprovning. Jag kan
bara konstatera att dagens majoritet fortfarande inte
har fått upp ögonen i den här frågan. Det är monopo-
lister som sitter i majoritet och fortfarande blundar.
Vi kommer givetvis att jobba aktivt under nästa
mandatperiod för den här frågan på samma intensiva
sätt som vi nu gjort. Jag är övertygad om att vi kom-
mer att få gehör en vacker dag. Men det krävs kanske
en annan majoritet, eller att Socialdemokraterna öpp-
nar sina ögon.
Den andra delen i vår reservation handlar om be-
siktning av motorredskap. Vi har i dag egentligen två
aktörer som utför kontroller. Det är Det Norske Ve-
ritas Inspection AB, DNV, och Svensk Maskinprov-
ning, SMP. För min del är det egentligen oväsentligt
att vi över huvud taget ska namnge några företag. För
oss moderater är det inte huvudsak vem som besikti-
gar. Vi vill ha full konkurrensneutralitet på detta
område med godkända företag. Men i detta betänkan-
de har dessa två företag namngetts ett antal gånger.
Jag vill ställa en fråga till Socialdemokraternas
talesman och gärna även till Vänsterns. Det gäller
besiktning av motorredskap klass 1. Vari ligger logi-
ken i att Svensk Maskinprovning har monopol på
registreringsbesiktningar av fordonsdelen på mobila
kranar och DNV har monopol på den återkommande
besiktningen?
Fru talman! I betänkandet skriver majoriteten att
"det inte finns skäl att ändra de kontrollområden som
de tre besiktningsorganen för närvarande ansvarar
för". I det innefattas även Svensk Bilprovning. Det
inga skäl att ändra, skriver majoriteten.
Jag vill uppmana Brandin och de som står bakom
detta betänkande: Säg ett sakligt skäl till varför ni
skriver så. Säg ett skäl till varför Svensk Maskin-
provning har monopol på registreringsbesiktning och
Det Norske Veritas Inspection har monopol på den
återkommande besiktningen. Det skulle vara glädjan-
de att åtminstone få ett skäl. Jag kan för min del inte
utlästa någon större tyngd i regeringens ställningsta-
gande, och det är vad ni hänvisar till.
Fru talman! Detta är trafikutskottets sista debatt-
dag under mandatperioden. Jag vill passa på att tacka
mina utskottskamrater. Det har varit en mycket god
stämning i vårt utskott. Vårt kansli har varit alldeles
ypperligt. Jag vill framföra min uppskattning till alla
mina kamrater, även om vi har haft hätska debatter,
vilket jag tycker är givande. Men vi har gjort det med
hjärtat på rätt ställe. Tack, fru talman!