Herr talman! Inger René var så föredömligt lakonisk i sitt anförande att jag försöker eftersträva det så gott det går och kastar om i mitt skrivna anförande. Jag tror att det kommer att uppskattas här om jag lyckas med det.
Vi har egentligen inte några avvikande uppfattningar i de flesta frågor som tas upp i motionerna utom vad gäller frågan om könsneutralt äktenskap. Där står Kristdemokraterna ensamma i sin uppfattning.
Man kan dela upp förslagen i betänkandet i två stora grupper. Den första gruppen gäller könsneutralt äktenskap. Den andra gruppen gäller bodelningsfrågor. Jag kommer att ägna mer tid åt argumentationen mot Kristdemokraternas ställningstagande.
Först och främst vill jag säga till Martin Andreasson att jag är rätt så förvånad över din fråga. Vi har åtminstone under de tre år som jag har suttit här i parlamentet visat att vi eftersträvar och gör allt för att ändra den diskriminerande lagstiftningen. Vi är för ett könsneutralt äktenskap. Dessutom står vi nu också på vårt kongressbeslut.
Kristdemokraterna däremot verkar närmast outtröttliga i att motsätta sig lagändringar som tar bort diskriminering av homosexuella. Jag undrar bara hur det blir med trovärdigheten när man ena stunden säger sig stå för principen att alla människor har lika värde för att andra stunden vägra homosexuella att omfattas av den principen.
Begreppet äktenskap som förbehållet man och kvinna är en del av kulturen. Kulturen är inte ahistorisk utan har tendensen att förändras. Det är härligt för mig att för en gångs skull vara historisk.
I dag ser inte samhället ned på ensamstående mammor eller så kallade oäkta barn som man gjorde förr. Inte heller betraktas homosexuella som brottslingar. År 1944 avkriminaliserades homosexuella handlingar i Sverige. Man kan ibland undra om detta budskap har nått fram till Kristdemokraterna.
Det är riktigt att äktenskapet är den tryggaste juridiska formen för samlevnad mellan två människor. Med detta är inte sagt att det endast handlar om äktenskap mellan en man och en kvinna. Jag vill samtidigt påminna om att hälften av just sådana äktenskap slutar i skilsmässa.
Använd inte heller barnen som slagträ i debatten! Forskningsresultaten är övertygande: Barn mår bäst i en kärleksfull familj, oavsett föräldrarnas kön. Kärlek och omtanke är en oerhört viktig utvecklingsfaktor för barn. Jag hoppas att Kristdemokraterna en dag kommer att ta bort skygglapparna och se den förändrade verkligheten.
Det är inte första gången vi argumenterar för könsneutrala äktenskap. Detta kommer också att fortsätta eftersom regeringen har tillsatt den här utredningen. Här vill jag ställa en fråga till Yvonne Andersson. Du nämnde att det i de två referensgrupperna inte finns någon som företräder barnens intresse. Då frågar jag dig: Är alla som sitter i referensgrupperna barnfientliga? Är alla de människor som sitter i utredningen barnfientliga?
Jag ska så väldigt kort beröra de frågor som Inger René lyfte upp. Vi har inte avvikande meningar i sakfrågan. Du säger att vi måste prioritera de här frågorna, och jag håller med dig. De är enormt viktiga. Jag blir bara väldigt nyfiken på den prioriteringslista som det har yrkats på under åtminstone mina fyra år här. Den listan måste vara väldigt lång. Då måste man en vacker dag göra prioriteringar även inom den prioriteringslistan. Alla frågor som vi behandlar här är viktiga, och då låter vi regeringen bestämma vilken prioriteringsordning det ska vara.
Till sist vill jag säga att vårt betänkande handlar om invecklade aspekter på familjerelationer. En tydlig lagstiftning - för att förtydliga vårt ställningstagande att inte prioritera alla saker på en gång - utan större tolkningsutrymme kan många gånger underlätta att komma ur svåra situationer. Sådan lagstiftning måste dock föregås av en noggrann analys. Att uppnå en total balans i dessa grundläggande frågor är knappast möjligt. Helt klart är att dessa frågor kommer att återvända till kammaren om och om igen.
Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga motioner.