Herr talman! Detta motionsbetänkande gäller, som Christina sade, lagstiftning om äktenskap, partnerskap och samboende. Det är ämnesområden som engagerar väldigt många. De flesta yrkandena är återkommande sedan flera år tillbaka. Åtskilliga yrkanden är också under behandling i olika utredningar. Det gäller till exempel det område som behandlas först i betänkandet, nämligen könsneutral äktenskapslagstiftning.
Vi moderater har tidigare haft dels reservationer, dels särskilda yttranden i frågan. Vi tycker fortfarande att det borde ha varit en parlamentarisk utredning, som lagutskottet också föreslagit och som tillstyrkts i riksdagen. Nu är utredningen i gång och blir färdig om bra precis ett år, så denna gång avstår vi från att reservera oss eller skriva ett särskilt yttrande.
I övrigt står vi moderater naturligtvis bakom alla reservationer där vi finns med. Jag yrkar bifall till den första reservationen i raden, nämligen reservation 3 om ogiltigförklaring eller återgång av äktenskap.
Denna fråga behandlade utskottet våren 2004 i samband med propositionen
Åtgärder mot barnäktenskap och tvångsäktenskap
. Riksdagen uttalade att utländska äktenskap som ingåtts under tvång inte skulle erkännas i Sverige. Utskottet skrev att rättsläget inte var helt klart, och Lagrådet ansåg att frågan om tvångsäktenskap borde belysas i ett vidare perspektiv.
Lagrådet efterlyste en översyn av vad som ska gälla i frågan om äktenskap som ingåtts av misstag, under svek eller av personer med bristande rättskapacitet.
Också nu skriver utskottets majoritet att man inte kan utesluta att det kan finnas skäl för regeringen att överväga dessa frågor. Man vill ändå inte sträcka sig så långt som till ett tillkännagivande.
Den borgerliga alliansen menar att oklarheter när det gäller till exempel barnäktenskap eller tvångsäktenskap kan skapa synnerligen allvarliga effekter för människor som i sig är sårbara.
Jag yrkar bifall till reservation 3 som innebär en översyn av rättsläget. Vi menar att detta är värt ett tillkännagivande.
Jag vill också säga några ord om reservation 8 under punkt 10. Upprinnelsen till reservationen är de fall där en närstående, ofta maken, har misshandlat sin sambo och förpliktats att betala skadestånd. Vid en bodelning kommer skadeståndet att ingå i bodelningen. Den skadeståndsskyldige kan då få tillbaka en del av skadeståndet.
Alla måtte väl tycka att denna tingens ordning är djupt otillfredsställande. Det gjorde också utskottet när frågan debatterades förra året. Även regeringen menar att dagens situation har sina brister. Frågan har utretts och redovisats i en departementsskrivelse - i juli 2005.
Ärendet sägs vara under beredning i Regeringskansliet, men en tidpunkt för fortsatt behandling finns inte.
Enligt min och vår mening är utskottsmajoritetens förtröstan om att regeringen prioriterar arbetet - det är samma skrivning som förra året - inte tillräckligt. Därav följer vårt ställningstagande i reservation 8 där vi menar att frågan borde ha hög prioritet.
Jag yrkar alltså bifall till reservation 3.