Fru talman! I likhet med Johan Pehrson har jag av
misstag inte kommit med i den ursprungliga talarlis-
tan. Jag kan inte helt utesluta att jag själv har del i
ansvaret för detta misstag.
Jag tänkte kort beröra två saker. Först och främst
utfärdandet av F-skattsedel. Det har nu blivit en sym-
bolfråga som har lett till att det reses krav om att detta
ska vara allas egendom. Alla som så önskar ska ha F-
skattsedel.
Jag vill bara kort ånyo erinra om att F-skattsedeln
har tillkommit som och fungerar alltjämt som en form
av legitimation för seriös företagsamhet. Den är där-
med en god hjälp för alla oss konsumenter när vi
anlitar hantverkare och andra näringsidkare. Vi har
också byggt system, som t.ex. ROT-avdraget, på just
denna företeelse.
Det är alltså inte rimligt att F-skattsedeln ska vara
allas egendom. Då fyller den ingen funktion. Då
skulle man lika gärna kunna ta bort den i sin helhet.
Däremot finns det anledning, precis som vi har
gjort i den här debatten, att diskutera de trots allt
volymmässigt marginella problem som föreligger på
den här punkten när det gäller tillämpningen och
prövningen. Dem tycker jag att vi i första hand ska
föra med dem som har att utföra denna prövning och
tillämpning, dvs. med Riksskatteverket och skatte-
myndigheterna.
Det andra jag skulle vilja beröra är folkbokföring-
en av studerande. I dag finns det en tvingande folk-
bokföring på studieorten vid högre studier, en tving-
ande folkbokföring. Det innebär att studerande som
veckopendlar från hemorten i kommuner som tappar
befolkning blir folkbokförda i tillväxtkommuner med
de konsekvenser som detta får bl.a. i statsbidragshän-
seende.
Jag antar att det är för alla bekant att statsbidrags-
systemet är befolkningsberoende, dvs. man får stats-
bidrag för alla sina invånare. Därmed tappar gles-
bygdskommuner sitt statsbidrag och tillväxtkommu-
ner ökar sitt på grund av just detta fenomen.
Det här framstår som desto mer orimligt om man
gör jämförelsen med en förvärvsarbetande som
veckopendlar på identiskt samma sätt. Det är möjligt
att folkbokföra sig i hemorten för en förvärvsarbetan-
de veckopendlare hur länge som helst. För den stude-
rande med samma beteendemönster leder detta till
tvångsfolkbokföring på studieorten på sätt som jag
nyss redovisade.
Vi tycker att det är orimligt, och jag yrkar därför
bifall till reservation 20.
Det skulle för övrigt vara intressant om Per Erik
Granström ville redovisa varför han tycker att det är
orimligt att vi skulle ha ett likartat system för stude-
rande som vi faktiskt redan har för förvärvsarbetande.
Varför denna olika behandling?