Herr talman! Det enda som sägs i propositionen
och i betänkandet är att den verksamhet som man
redan i dag anmäler till Naturvårdsverket, sådant som
är tillstånds- eller anmälningspliktigt, skall ingå i
årsredovisningen. Det här är ingen reform och innebär
ingen större förändring. Det är bra att den upplys-
ningen finns i årsredovisningarna. Då kan t.ex. aktie-
ägare och andra lätt få information. Men det som
behövs i Sverige, och det har krävts av t.ex. finan-
sinstituten, är en miljöredovisning som visar på t.ex.
hur mycket transporter det krävs för att producera en
viss vara. Skulle det vara så att man vet om att rege-
ringen kommer att höja energiskatten kan man bedö-
ma vad det kommer att innebära för företaget. I dag
kan man inte få den informationen. Miljöredovisning,
som all verksamhet som på något sätt har en miljöpå-
verkan och även livscykelanalyser i årsredovisningar-
na, är någonting som är en förutsättning för en hållbar
utveckling. Varför kan man inte ta det steget? När
man driver sådana krav, som jag skulle vilja kalla
Kalifornienkrav, som innebär att man säger att det
skall tillverkas miljövänliga bilar som inte finns i dag
ställer man krav på en utveckling. Då sker också den
utvecklingen. Man drar utvecklingen genom efterfrå-
gan. När kan socialdemokraterna komma att tänka sig
att driva en utveckling mot ett hållbart näringsliv och
kräva utökade miljöredovisningar?