Fru talman! Ja, Maud Ekendahl, vi har faktiskt
tänkt igenom det här lagförslaget och det ganska väl.
Det är snarare så att det är moderaterna som inte har
tänkt igenom det ordentligt.
Införandet av grupprättegång som en ny process-
form syftar till att stärka rättsskyddet för de enskilda.
I det moderna samhället inträffar händelser där
många människor kan rikta likartade krav mot någon
annan. Det kan handla om att en grupp konsumenter
köper en vara som har ett visst fel, att en researrangör
inte lever upp till löftena i sin marknadsföring eller
att en grupp människor på ett likartat sätt drabbas av
en miljöstörning.
För de flesta människor är tanken på att gå till
domstol främmande. Att processa upplevs som be-
svärligt, dyrt och riskfyllt. Rör saken dessutom små-
summor är en stämningsansökan helt otänkbar. Det
kostar helt enkelt mer än det smakar.
Att det i praktiken mycket sällan förs processer
om småbelopp är inte bara ett problem ur de enskil-
das synpunkt. Det medför också att allmänna intres-
sen lider skada, att oseriösa affärsmetoder kan ut-
vecklas och att vissa rättsområden lider brist på rätts-
utveckling genom praxis. Det gör att konsument- och
miljöskyddet inte får ett reellt genomslag. För ur
samhällssynpunkt är det lika illa att tusen personer
lider en rättsförlust på 1 000 kr som att en person
förlorar 1 miljon kronor.
Den här bristen i regelverket vill regeringen nu
rätta till genom förslaget om lag om grupprättegång.
Det innebär, som Maud också sade, att det ska bli
möjligt för enskilda, för organisationer och för myn-
digheter som t.ex. Konsumentombudsmannen att
väcka talan för en grupps räkning. Grupprättegången
kommer att ha sin största betydelse på konsument-
och miljöområdena.
För att undvika obefogade grupprättegångar, som
efter vad jag förstod var vad Maud Ekendahl syftade
på i det här läget, är det viktigt att man har ett starkt
skydd mot sådana. Det är domstolen som prövar om
grupptalan ska tillåtas. Bara om grupprättegång är
den bästa rättegångsformen och om den gruppmed-
lem som vill företräda gruppen är lämplig får grupp-
talan föras. En advokat eller en annan lämplig person
ska vara ombud för gruppen. Sammantaget innebär
detta både att de passiva gruppmedlemmarna ges en
rättssäker process och att svaranden får ett skydd mot
oseriösa processer.
Det finns som sagt en reservation i ärendet, och
det är bara Moderaterna som står bakom den, som
sades här tidigare. De anser inte att det finns något
behov av att införa möjligheten till grupprättegång,
utan att det är bra som det är i dag. Jag kan inte hålla
med - och det är förresten inte bara jag. Inte heller
någon annan av partierna i utskottet gör det. Samhäl-
let utvecklas, och vi måste följa med i den utveck-
lingen. Som jag sade tidigare så inträffar ju olika
händelser i det moderna samhället som ger upphov
till att många personer kan rikta likartade krav. Man
kan ta ett exempel: Ett energibolag fakturerar kunder
på ett sätt som inte har stöd i avtalet. Kunderna beta-
lar 15 kr för mycket per faktura. Det är inte för myck-
et för var och en av dem, så de skulle förmodligen
inte driva process om det enskilt. Men det här försla-
get gör det möjligt för dem att gå ihop och processa
mot bolaget.
Moderaterna är också rädda för att detta påverkar
den utländska investeringsviljan i Sverige negativt.
Jag och utskottsmajoriteten tror inte att den risken är
överhängande för den som gör en seriös företagseko-
nomisk analys. Dessutom finns det provinser i Kana-
da och delstater i Australien där man har infört det
här, och de farhågor som har funnits där om störning-
ar av och påfrestningar på näringslivet har inte besan-
nats.
Förslaget har som sagt stöd av alla partier utom av
Moderaterna, vilket är trist. Jag tror nämligen inte att
Moderaternas oro är befogad. För att konsument- och
miljörätt och andra rättsområden inte ska stanna på
papperet måste den enskilde medborgaren, konsu-
menten och Svensson kunna driva igenom sina rättig-
heter. Det får inte stanna vid vackra ord, vid lagar och
paragrafer.
Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till förslaget
i betänkandet och avslag på reservationen.
I detta anförande instämde Göran Norlander (s).