Fru talman! Detta är, som vi hörde, ett samarbete
mellan Miljöpartiet, Socialdemokraterna och Väns-
tern. Jag tycker att det är oerhört tillfredsställande att
vi nu äntligen - för visst har det tagit alldeles för lång
tid - innan den här mandatperioden är slut får gå
härifrån riksdagen och se att institutet grupprättegång
är genomfört. Detta är, fru talman, en hjärtefråga för
mig och Miljöpartiet, som vi har velat ha under lång
tid.
Detta nya institut är som sagt ett komplement till
det vanliga rättegångsförfarandet vid allmän domstol.
Särskilda bestämmelser om grupprättegång tas också
in i miljöbalken. Det är ju framför allt för miljöns
skull som man ska kunna utnyttja detta institut.
Meningen är också att konsumentkrav kommer att
kunna tas till vara på ett mycket bättre sätt, som vi har
hört här.
Nuvarande förslag har tyvärr - jag måste säga det
om jag nu ska klaga lite - reviderats. Från början var
det meningen att alla personer som var berörda av ett
ärende automatiskt inkluderades i grupptalan. Men då
sade näringslivet: nej, nej! Det blev stora protester,
och därför fick förslaget ändras. Den nya ordningen
är att grupptalan omfattar de gruppmedlemmar som
inom en viss tid efter det att talan har väckts i dom-
stol anmält till domstolen att de också önskar omfat-
tas av kärandes talan. Underrättelsen av detta ska ske
i domstolen.
Grupptalan kan användas av organisationer eller
myndigheter eller av enskilda personer som är med-
lemmar i en grupp. Det hela är alltså ganska strikt.
Jag skulle vilja ha det lite vidare, men vi får väl se
hur det fungerar.
Det gäller även på konsument- och miljörättens
område, och grupptalan ska också kunna väckas av
ideella föreningar. Det är bra att ideella föreningar får
tillfälle att göra det.
Som sagt finns det bara en motion, från Modera-
terna. De ifrågasätter bohovet. Behovet är säkert stort,
men man har inte haft möjligheter. Det är omständligt
att väcka en process vid de enskilda domstolarna,
men nu får vi ett bättre institut för det.
Små anspråk pratar Moderaterna om. Men många
bäckar små gör en stor å. Då blir det en ändring så att
kanske inte så många drabbas. Det är det som är me-
ningen.
Har verkligen övriga partier tänkt igenom? frågar
de. Ja, vi har väl visat här i dag att det är ett väl ge-
nomtänkt förslag.
Konsekvenserna är inte överblickbara, säger man.
Nej, vi har inte tidigare haft det här institutet. Mode-
raterna skriver att man befarar att stora organisatio-
ner, t.ex. Konsumentombudsmannen och Natur-
skyddsföreningen, kommer att utnyttja grupptalan för
att få en möjlighet att sätta kraft bakom sina krav på
företag genom hot om process. Att få möjlighet att
ställa krav på företag kan väl inte vara någon nackdel
om det annars skulle skada konsumenter eller miljön.
Där ser vi skillnaden i politik. Vi vill värna miljön,
konsumenternas intressen och vi höjer fanan högt för
dessa krav.