Fru talman! Justitieutskottets betänkande nr 16
handlar om en lag om grupprättegång. Jag vill börja
med att yrka bifall till den moderata reservationen,
vilket innebär avslag på regeringens proposition.
Vi moderater är det enda parti i riksdagen som in-
ser att man håller på att införa en ny processform i det
svenska rättssystemet utan att vi egentligen är i behov
av den lagstiftningen. Jag anser att ledamöter i Sveri-
ges riksdag alltid ska tänka sig för både en och två
gånger innan man stiftar nya lagar. Det är märkligt att
alla övriga partier bara hoppar på tåget när inte pro-
positionen på något sätt förmår att visa på ett verkligt
behov av lagstiftning inom det här området. Ser man
till den behovsanalys som gjorts finner man att det
redan i dag finns tillräckliga medel för enskilda att få
små anspråk tillgodosedda.
Fru talman! Det kan också ifrågasättas om det är
lämpligt att Sverige som första land i Europa inför
grupptalan. Vilka konsekvenser kan detta få? Har ni
övriga partier verkligen tänkt igenom hur det kan slå?
Vi moderater anser att det finns en stor risk för att
denna nya processform kommer att påverka den ut-
ländska investeringsviljan negativt. Sverige riskerar
faktiskt att hamna i ett läge där man från utlandet
söker sig hit för att driva grupptalan, och då kommer
grupptalan att utgöra en avsevärd konkurrensnackdel
för det privata företagandet, vilket naturligtvis i
slutändan drabbar den svenska konsumenten.
Fru talman! Visst känns det märkligt att införa
denna nya processform, där konsekvenserna är
oöverblickbara, när vi alla här samtidigt kan konstate-
ra att det i samhället finns enskilda som drabbas av
inbrott, misshandel och rån. Flertalet av de här män-
niskorna får faktiskt inte sin sak prövad i domstol i
dag. Det vore mycket bättre om ni i regeringsställning
i stället såg till att de här människorna fick sin sak
prövad i domstol än att nu införa något nytt som ska
kallas grupptalan.
Fru talman! Det är faktiskt sju år sedan utredning-
en överlämnades till regeringen. Det är lång tid till-
baka. Då fanns det mycket stark kritik av det här
förslaget. Det vittnar de olika remissinstanserna om.
Man lät betänkandet vila. I fem år har det legat. Men
helt plötsligt två dagar innan julafton år 2000 inbjöd
departementet till en hearing. Men den här gången
inbjöds bara ett fåtal remissinstanser. Varför? Ja, det
undrar jag. Och varför valde man just den tidpunkten,
två dagar före julafton?
Fru talman! Till sist är formen för grupptalan att
den ska väckas av enskilda personer, organisationer
eller myndigheter. Det är regeringen som ska be-
stämma vilka myndigheter som ska föra den här
grupptalan. Det är väl ändå mycket märkligt att rege-
ringen ska ha beslutanderätten över vilka myndighe-
ter som ska tillåtas väcka grupptalan. Konsekvensen
blir att rådande politisk majoritet kommer att styra
mot vem grupptalan ska användas. Vi moderater tror
att Konsumentombudsmannen och Naturskyddsföre-
ningen säkerligen kommer att få en möjlighet att sätta
kraft bakom sina krav på företagen genom hot om
den här processen.