Fru talman! Vi skall nu behandla betänkande
BoU5. Moderaterna står bakom samtliga reservatio-
ner, men för tids vinnande kommer vi bara att begära
votering och rösträkning om reservation nr 1.
Vi är kritiska till mycket i propositionen. Men jag
kommer i mitt anförande att koncentrera mig på vissa
delar. I övrigt refererar jag till de reservationer som vi
har fogat till betänkandet.
Rubriken på betänkandet är Hyresgästinflytande
vid ombyggnad m.m. Jag vill betona att vi moderater
givetvis vill att hyresgäster skall ha ett inflytande över
sin situation, inklusive ombyggnader. Men vi anser att
det är fel att lägga inflytandet på organisationer. Vi
tycker att inflytandet skall koncentreras på de enskilda
hyresgästerna.
Fru talman! Vi är tveksamma till att man går in
och ändrar på ett system som i stort sett fungerar.
Dagens förhandlingssystem fungerar, med undantag
av få exempel, mycket bra. Risken är stor att det nu
genomförs ett system, vilket riksdagen senare kommer
att besluta om, som gör situationen besvärligare och
som i praktiken minskar inflytandet för den enskilde
hyresgästen.
Det är i och för sig naturligt att det finns en viss
inbyggd konflikt mellan en hyresgäst och en fastig-
hetsägare. Hyresgästen vill så klart ha en så låg hyra
som möjligt, vilket är självklart och förståeligt, och en
så hög standard som möjligt. Fastighetsägaren vill,
vilket också är förståeligt, bevara sitt kapital och se
till att det blir intakt och även ta ut en hyra som mark-
naden tillåter. Att det här finns en konflikt är vi med-
vetna om.
Men när man i dag ser de krav som ställs från
framför allt hyresgäströrelsens sida får man intrycket
att den ibland kräver ett större inflytande än de som
äger sitt egnahem eller som har en bostadsrätt. Detta
kan vi moderater aldrig acceptera. Det måste vara en
större möjlighet till inflytande om man äger än om
man hyr. Jag tror att de flesta betraktar detta som
självklart.
Vad gäller ombyggnader, renoveringar och under-
håll har vi genom åren tyvärr sett att de årliga för-
handlingarna om hyreskostnaderna har fått effekten
att när man har funnit att en hyreshöjning blir för stor,
så är det lätt att gå in och fingra på underhållsdelen.
Man senarelägger visst underhåll och förlänger inter-
valler. Det låter bra, för på det sättet kanske man kan
åstadkomma en lägre hyra för det kommande året.
Men på sikt är detta fördärvligt. Det finns ingenting
som på sikt är så hyreshöjande som ett uteblivet eller
nedsatt underhåll. Jag har själv sett många exempel
där man har snålat med underhållet. När sedan den
dagen då hela skräpet rasar samman blir aktuell,
kommer en nota som ingen hade trott eller hoppats på.
Men den finns där och måste då betalas, i slutändan
av hyresgästerna. Det finns ingen annan som kan
betala notan.
Det finns fastigheter där det bor många äldre. Där
är man inte intresserad av att bygga ut lekplatserna,
eftersom det inte finns några barn i fastigheten. Men
det är ju ett kortsiktigt tänkande som vi inte får lov att
acceptera.
Sedan vill jag ta upp förslagen till förändringar i
förhandlingssystemet. Den här propositionen innebär
enligt vår uppfattning försämringar. Den enskilde
individens möjlighet att träffa uppgörelser med fas-
tighetsägaren minskar. Däremot ökar hyresgäströrel-
sens inflytande.
Som en liten kuriositet kan jag nämna att jag läste
protokollet från den förra debatten i det här ämnet i
riksdagen. Då var det Mikael Odenberg som förde
Moderata samlingspartiets talan. Det han sade var
mycket klokt, och vi hade ytterligare en sak gemen-
sam. Mikael Odenberg beskrev att han hade lämnat
hyresgäströrelsen för att han ansåg att den inte tillva-
ratog hans intressen eller att den gjorde det på fel sätt.
Jag har gjort exakt samma sak. Jag hade varit medlem
i 30 år. Jag lämnade inte hyresgäströrelsen för att jag
inte hade fått ut någonting av medlemskapet, det vore
ungefär detsamma som att inte teckna brandförsäkring
för att det inte har brunnit i ens hus. Att jag lämnade
den berodde i stället på det faktum att den i fjol hade
en kampanj som var makalös i ett demokratiskt sam-
hälle. Denna kampanj var direkt kopierad från den
skola, som jag trodde var begravd, som en gång initie-
rades av Goebbels i Tyskland. En rörelse eller organi-
sation som i någon form av desperation måste tilläm-
pa en sådan agitationsmetod för att behålla sina med-
lemmar eller för att få fler, betackar jag mig faktiskt
för.
I det här betänkandet pratar man en del om hyror
och hyresförhandlingar. Vad gäller hyrorna är det nog
fler än en som blir förvånad över de argument som
dels finns i propositionen, dels förekommer hos hy-
resgäströrelsen. Man är paniskt förskräckt för mark-
nadshyror. Marknadshyror är i politiken ungefär jäm-
ställt med att svära i kyrkan. Men, fru talman, tittar vi
på hur det här samhället fungerar, visar det sig att
majoriteten i dag faktiskt lever med marknadshyror.
Man köper ju en villa till marknadspris. Sedan blir så
klart boendekostnaden marknadsprisanpassad. Exakt
samma sak gäller för en bostadsrätt. Den köpes också
till marknadspris till en hyra som är marknadsbaserad.
Jag är övertygad om att vi på sikt kommer att få
marknadshyror i Sverige. Det innebär inte att vi
kommer att få chockhöjda hyror, men det innebär att
vi kan ändra på de ibland ganska knepiga och svår-
förklarliga händelser som sker. Man betalar i stort sett
lika stor hyra om man bor i en förort som om man bor
i innerstaden i en storstad - detta trots att de flesta
kanske vill bo i innerstaden. Marknadshyror innebär
att vi kan få något höjda hyror i innerstaden men
framför allt att vi kan få kraftigt sänkta hyror i ytter-
områdena. Det kommer att innebära att dessa områ-
den blir mycket mer attraktiva.
Fru talman! Jag anser att den här propositionen
försämrar möjligheten och stimulansen att flytta. Den
skapar inga incitament för fastighetsägare att köpa
bostäder och för byggföretag att bygga bostäder. Jag
kan inte tänka mig att man vill försämra eller ta bort
möjligheten för enskilda att äga fastigheter. Alternati-
vet skulle vara att vi bara får samhällsägda bostadsfö-
retag, och vi har ju sett många exempel på hur dessa
har misslyckats med att bedriva sin aktivitet.
Till sist, fru talman, skulle jag vilja ställa två frå-
gor. Jag skulle vilja fråga majoriteten, Socialdemokra-
terna, Centerpartiet, Vänsterpartiet och Miljöpartiet:
Vad är egentligen grunden till att ni ställer er bakom
försämringarna vad avser passivitetsregler?
Som en sammanfattning av det här betänkandet
skulle jag också vilja fråga samma partier: Anser ni
att det är viktigare att hyresgäströrelsen får större
inflytande över kostnaderna än att den enskilde hyres-
gästen får det?