Herr talman! Först och främst tycker jag att principen ska vara att den som behöver glasögon också använder glasögon.
Jag behöver inte glasögon och inte heller förstasidan i dokumentet. Jag kan ju öppna dokumentet, vända blad och läsa innehållet i stället för att bry mig om hur utsidan ser ut. Den glättiga förpackningen är icke det som är den konkreta politiken.
När det gäller arbetsgivaravgifterna kan jag säga att vi i skogsbranschen pratar om rotnettot. Det är det som är avgörande och som är intressant. Om jag till exempel köper en mobiltelefon och betalar en spänn för den har jag likväl en månadskostnad när jag betalar av på mobiltelefonen. Inom skogsbranschen talar vi, som sagt, om rotnettot. Det är det som är det intressanta. För företagaren totalt sett blir det en förbättring ekonomiskt över tiden. Det sker inte över en natt - sagt med all respekt - men just den här frågan har ett symbolvärde eftersom ni tidigare har fått kritik för att ni inte tagit itu med den.
Det är klart att du väljer att slå tillbaka. Det skulle nog också jag ha gjort om jag var i dina kläder - om jag hade haft dina glasögon, som jag inte behöver. Nåväl, jag ska inte raljera mer.
Om jag helt kort får avsluta replikskiftet vill jag bara säga att frågan är för viktig för att vi ska vara osams. Jag hoppas verkligen att vi även framdeles hittar beröringspunkter. Precis som Ola förut vädjade till Socialdemokraterna kan jag hoppas på att vi hittar områden där vi är överens och kan få till stånd breda uppgörelser. Det tror jag är mycket viktigt.
Men sedan är det väl också bra - det är förvisso inte så många åhörare nu i kammaren, men det jag vill säga kommer i alla fall till protokollet - att det finns en skillnad mellan alliansens politik och oppositionens politik. Därmed är ett viktigt syfte med debatten uppfyllt.