Herr talman! Det ärende som vi nu skall debattera
och så småningom också avgöra handlar om
fastighetsförvaltningen och den statliga
lokalförsörjningen. Utskottet tar upp frågor som
berör Statens fastighetsverk och Statens
lokalförsörjningsverk, tillstyrker anslag, tillstryker
låneram och en del andra ting i sammanhanget.
I dessa sakfrågor är utskottet enigt. Vad vi är oeniga
om är en fråga som kom upp under behandlingen
av ärendet i utskottet. Vi kunde då konstatera att
diskussionen vad gäller den gamla stridsfrågan om
avvecklingen som sådan nu inte var aktuell att
fortsätta. Det vi behövde diskutera var det sätt på
vilket avvecklingen hade inletts och delvis också
genomförts.
För den sakens skull skaffades in upplysningar
genom det som på modern svenska kallas för en
hearing. Det visade sig då, för att inte ta till
överord, att frågan som sådan, dvs.
Byggnadsstyrelsens omställning, var erbarmligt illa
skött.
Självfallet drog vi den slutsatsen att detta på något
sätt måste följas upp. Vi kunde konstatera att en
del av frågan hade en komplicerad juridisk
karaktär. De delarna undersöks för närvarande av
Justitiekanslern. Frågan är om delar eller stora
delar skall lämnas över till åtal.
Den delen var självfallet inte föremål för diskussion
i utskottet. Vi kunde bara konstatera att det var en
del i den något röriga bild av avvecklingen som
presenterades för oss.
Vad som däremot var intressant att försöka få ett
grepp om var den roll som regeringen spelat och
hur den politiska ledningen för verksamheten hade
utövats. För att få ett bättre underlag i den delen
försökte vi från socialdemokratiskt håll att få in
kompletterande upplysningar via en begäran från
utskottets sida.
Vi kunde då konstatera att det inte fanns stöd för
den typen av förfrågan till regeringen. Det var med
ett beklagande som vi kunde notera att vid en
omröstning avvisades med ordförandens
utslagsröst en propå om att man skulle infordra en
redogörelse för vad som egentligen departementet
och departementsledningen hade gjort respektive
inte gjort i denna omställningsprocess, som
innehöll så mycket av märkligheter.
Nu står vi framme vid ett färdigjusterat
betänkande. Vi kan då läsa följande i slutet av
reservationen från företrädare för
regeringspartierna. Det gäller alltså det förlopp
som vi ville ha en begäran om upplysningar om.
Där står: ''Utskottet har på denna punkt begärt en
komplettering av redovisningen vad gäller
regeringens roll i avvecklingsprocessen.'' Det
skriver man alltså i sin reservation.
Det skulle vara oerhört intressant att få höra
regeringspartiernas företrädare förklara hur denna
begäran har utformats. Utskottet har med ett
majoritetsbeslut avvisat just denna begäran. Jag
kan upplysa kammaren om att utskottsmajoriteten
självfallet har denna typ av begäran i sin text. Men
det spännande här är: Hur har minoriteten ett
underlag för sin i reservationen framställda text,
där man säger att utskottet har begärt in en sådan
komplettering?
Herr talman! Jag är alldeles övertygad om att denna
fråga i en eller annan mening dess värre -- och jag
vill understryka detta -- kommer tillbaka till
kammaren. I sak är ärendet oerhört illa skött.