Fru talman! Jag konstaterar naturligtvis att vi är i
grunden oense när det gäller frågan om kärnkraftselen
och skatten på den. Vi tycker att det är en viktig frå-
ga, för den hör också samman med ersättningsbelop-
pen och skadeståndsanspråken som ska kunna resas.
Vi menar att det faktum att vi tar ut denna skatt är
mycket exceptionellt för Sverige. Vi moderater har
motsatt oss denna skatt, liksom många andra skatter.
Detta är en typisk sådan skatt som vi gärna skulle se
att man avskaffade, inte minst för att förbättra kon-
kurrensförutsättningarna. Det finns en klar koppling
här mellan skatten på kärnkraftsel och ett tänkt be-
viljat ansvar för atomanläggningsinnehavarna.
Visst finns det redan en regressrätt enligt 35 § i
atomansvarighetslagen, men vi menar att eftersom det
är en översyn på gång av Bryssel- och Pariskonven-
tionerna - kanske framför allt av den senare - så finns
det också anledning att titta på detta. Eftersom Brys-
selkonventionen är en tilläggskonvention bör man
undersöka hur man skulle kunna lösa regressfrågan
även i samband med en sådan översyn. Detta är vårt
krav i reservationen. Vi menar att eftersom ett arbete
med översyn, justering eller revision av konventionen
ändå pågår så skulle man mycket väl kunna baka in
även denna fråga om ett vidgat ersättningsanspråk via
Brysselkonventionen i ett övervägande.