Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Svar på interpellation 1997/98:292 om fis- kerilagen

INGVAR ERIKSSON (m), 1998-05-08 (riksmöte 1997/98).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Jag vill tacka för jordbruksministerns

svar på mina frågor. Jag delar naturligtvis, precis som

Jens Eriksson gjorde en gång och jag också gjorde när

vi fattade det här beslutet, jordbruksministerns upp-

fattning att yrkesfisket skall prioriteras. Men det hind-

rar inte att vi nu efter ett antal år kan se på vad beslu-

tet har lett till och vad det leder till. Som jag ser det är

det viktigt att man i tid är lyhörd för den diskussio-

nen.

Det är positivt att jordbruksministern är beredd att

börja en utvärdering tidigt. När man hör signaler skall

man börja. Det är bra att på så sätt kunna lugna ned

eventuellt överdrivna farhågor. Jag tror inte att binä-

ringsfisket är av den omfattningen att det stör så

mycket som många kanske föreställer sig. Mot den

bakgrunden är det viktigt att man gör rätt analyser och

undersöker hur olika typer av fiskare har uppfattat

det. Det är viktigt att man blir överens. Det är en

styrka om man kan bli överens.

Tillgången på fisk har naturligtvis en avgörande

betydelse för den fortsatta utvecklingen. Vi är nog

överens om att de ransoneringsregler och de åtgärder

som ibland kan behövas är väl motiverade - de måste

vara väl motiverade för att de skall tas på allvar. Det

är viktigt att den uppfattning som finns på olika håll i

landet respekteras.

Ett problem är givetvis att lagen kan uppfattas

som omfattande hela den långa svenska kusten. Frå-

gan är om den är relevant i alla områden av Sverige.

Är jordbruksministern beredd att se på den frågan?

Det kanske behövs en skärpning på vissa områden,

medan man på andra områden kan ge vissa lättnader i

lagstiftningen. Jag förmodar att detta är saker som

man kan ta upp i en utvärdering. Just den långa

svenska kusten har stor betydelse. Om det blir mot-

sättningar mellan olika delar av landet - i norr kanske

man inte förstår problemen i söder och vice versa -

får man en debatt som är sned. Därför är det viktigt

att man i departementet liksom vi som jobbar i jord-

bruksutskottet har en realistisk syn på det hela.

Är jordbruksministern alltså beredd att titta spe-

ciellt på den delen? Det vore ganska intressant med

hänsyn till både reproduktionsförutsättningarna och

utvecklingen i de kustnära samhällena.

Debatten

Hämtad sida: 8

8 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

INGVAR ERIKSSON (m): Svar på interpellation 1997/98:292 om fis- kerilagen (1998-05-08) — PRESS0