Herr talman! Från Vänsterpartiets sida vill vi säga
att den revisionsrapport som Riksdagens revisorer har
framlagt har varit väldigt nyttig. De har gjort en gedi-
gen genomgång av utrikesförvaltningens sätt att fun-
gera och lämnar också förslag på åtgärder. Vi vet ju
också, som har framförts här tidigare, att det har skett
en stor omorganisation på UD och att ett flertal åtgär-
der redan har vidtagits. Det gör att jag och Vänster-
partiet inte ser det som nödvändigt att nu sätta i gång
med en omfattande, ny utredning. Till skillnad från
vad Vänsterpartiet i många andra sammanhang brukar
hävda, skulle jag vilja säga till Moderaterna: Vänta ett
par år! Vi har just fått en utredning. Det finns anled-
ning att avvakta några år tills omorganisationen har
satt sig för att se hur den då fungerar.
Det är ju litet olika frågor som man lyfter fram i
den här rapporten från revisorerna. En som vi särskilt
har diskuterat är att revisorerna föreslår att det är
riksdagen som skall besluta om att lägga ned eller
upprätta ambassader.
Vi har grunnat väldigt mycket på det här från
Vänsterpartiets sida. Det är ju uppenbart att man från
regeringens sida har gjort en del misstag om vi bara
ser till den här perioden. Man är vad jag kan förstå
också klar över dessa misstag från regeringens sida.
Jag behöver bara påminna om nedläggningen av am-
bassaden i Zaire, i Kinshasa, för några år sedan -
alltså nuvarande Kongo. Där insåg man väldigt snabbt
att det med tanke på de konflikter och krig som har
rått där hade varit väldigt angeläget att ha en ambas-
sad på plats.
Därför är det ju frestande att säga att det vore bra
att låta riksdagen överta beslutanderätten och avgöra
om man skall lägga ned eller upprätta ambassad. Jag
tror ändå inte att det är den rätta modellen. Det vi har
landat på i det här utskottsbetänkandet är att regering-
en i större utsträckning faktiskt måste gå till riksdagen
och diskutera hur vi skall handlägga de här frågorna.
Det är det som är det väsentliga; att vi har en dialog
omkring det här. Det är viktigt att man inte bara dis-
kuterar, utan att man från UD:s och regeringens sida
faktiskt också tar till sig de här argumenten och lyss-
nar på vad riksdagen har att säga.
Moderaterna anser att den andel som utrikesrepre-
sentationen lägger på handelspolitiska åtgärder -
åtgärder för att främja svensk export osv. - är för
liten. Man vill öka den. Jag vill säga att jag tycker att
den delen av utrikesförvaltningen verkar väldigt väl
täckt. Man kan undra över det här, och jag har fått
svaret att kostnaderna är täckta. Men jag menar ändå
att den typen kritik inte förefaller relevant. Jag tycker
tvärtom att man ägnar sig för mycket åt exportfräm-
jande åtgärder. Jag tänker exempelvis på den uppse-
endeväckande situationen i Chile, Sydafrika och and-
ra länder. Där ägnar man sig åt att främja exporten av
JAS. Det tycker jag är synnerligen olämpligt. Man har
andra, viktigare uppgifter.
Jag menar att en del som redovisas i revisorernas
rapport, nämligen den som gäller arbetet med och
verksamheten omkring MR och demokrati, däremot är
för liten. Jag tror att det rörde sig om 1 % av arbetsti-
den som går åt till sådant arbete. Det var mycket för-
vånande med tanke på hur stor uppmärksamhet och
betydelse som både regering och riksdag fäster vid
just de frågorna. Jag menar att det snarare är det man
skulle kunna se på för att undersöka hur ambassader-
na kan göra mer arbete för att främja mänskliga rät-
tigheter.
Därför, herr talman, vill jag från Vänsterpartiets
sida bara konstatera att vi står bakom utskottets ma-
joritet i det här betänkandet.