Fru talman! "Överföring av fastighetstillbehör" är
väl någonting som får den normale medborgaren att
tänka på att trädgårdsmöblerna behöver ställas in i
uthuset över vintern. Så är det emellertid inte i det här
ärendet. Fastighetstillbehör är sådant som lednings-
rätt, servitut och gemensamhetsanläggningar - dvs.
tillgångar som man inte ställer in i ett skjul över vin-
tern!
I själva verkar är det här ett ärende med mycket
djupa ideologiska kopplingar. Det handlar om re-
spekten för den enskilda äganderätten och om hur
staten respekterar enskilda människors rätt.
Liksom i många andra ärenden där statens möjlig-
heter att tvångsvis avhända den enskilde medborgaren
hans ägodelar behandlas den enskilde ganska över-
siktligt. Visst behandlas statens och det allmännas
intressen i övrigt också ganska oengagerat. Men när
det gäller det allmännas intresse utökar propositionen
och majoritetens ställningstaganden det allmännas
makt över den enskilde medborgaren, vilket säkert
gör det lättare för det allmännas handläggare att över-
se med bristen på intresseanalyser.
Jag menar dock att det är en stor brist i proposi-
tionen att det inte finns någon tillfredsställande be-
hovsanalys som grund för propositionens förslag.
Viktiga principer kring servitut och fastighetstillbehör
i fastighetsrätten överges. Frågor som har mycket
nära samband med den av regeringen utlovade s.k.
tredimensionella fastighetsbildningen analyseras inte.
Detta borde ha gjorts innan förslaget lades fram.
Äganderätten är ett viktigt och betydelsefullt inslag i
det västerländska rättssamhällets stabilitet och bör
därför skyddas och inte inskränkas utan djuplodande
överväganden.
Av samma skäl anser vi moderater att det är vik-
tigt att se över och eliminera de inslag av godtycke
som finns i expropriationslagen. Det gäller expropri-
ationsmotiven och deras ändamål. Det kan inte vara
rimligt att exempelvis ett företag med statens stöd ska
kunna expropriera och därmed beröva en annan före-
tagare hans egendom och till den kopplade möjlighe-
ter till vinst och utkomst. Särskilt stötande är det om
den exproprierade egendomen senare används på ett
sätt som den tidigare fastighetsägaren haft önskemål
om att göra för egen del. Stötande är det också när
expropriation genomförs bara därför att man tror att
marken det gäller ska förväntas stiga i värde. I en tid
med snabba förändringar kan sådana situationer upp-
stå allt oftare.
Rätten till expropriation bör naturligtvis inskrän-
kas. Vi måste alla komma ihåg att det alltid finns
möjlighet att göra normala frivilliga förvärvsöverens-
kommelser. Expropriation bör endast kunna tillåtas
för stat och kommun - och då när det gäller ytterst
angelägna uppgifter och samhällsåtaganden, såsom
värnandet av människors liv, hälsa och säkerhet samt
skyddet av natur och miljö.
Ytterligare ett inslag i expropriationslagstiftning-
en som det är angeläget att ta upp i detta sammanhang
är ersättningen för exproprierad egendom. Inte nog
med att den vars egendom det är fråga om befinner
sig i ett maktlöst tillstånd, utan hans egendom kom-
mer också att avhändas honom vad han än gör. Där-
utöver är det de myndigheter som tar hans egendom
som bestämmer hur stor ersättningen ska vara. Ja, det
är t.o.m. så enligt den s.k. presumtionsregeln att det
ankommer på den drabbade att bevisa hur stort värdet
av marken var innan någon kom på idén att använda
egendomen till de ändamål som blivit motiv för det
tvångsvisa förvärvet. Även ersättningsreglerna bör
givetvis ändras och presumtionsregeln avskaffas.
Sammanfattningsvis, fru talman: Propositionen
ska avslås! Ändring av lagstiftningen vid överföring
av fastighetstillbehör bör inte genomföras utan att en
djupare analys av behovet och samordning med över-
vägandena i samband med den utlovade tillkomsten
av tredimensionell fastighetsbildning har gjorts.
Expropriationsmotiven och rättigheterna bör ses
över och inskränkas.
Ersättningen - det gäller både reglerna och storle-
ken - vid expropriering bör ses över och ge en för-
bättrad ställning åt den vars egendom tvångsvis berö-
vats honom.
På sedvanligt sätt, fru talman, står vi bakom de
moderata reservationerna men yrkar bifall endast till
den första för att voteringsprotokollet inte ska bli en
enformig upprepning av närvarolistan.