Fru talman! Alla har vi fått ett brev från
Sågverksföreningen i mellersta Norrland. Där har
man inte fattat vad det handlar om. De håller på att
rasera sin egen framtid. De talar om samarbete
mellan ekonomiska föreningar. Det handlar inte
om det. De åtta skogägarföreningarna har inget
samarbete om priser osv. Det är inte det som det
handlar om. Det är samarbetet med de enskilda
skogsägarna det handlar om och att de inte får sätta
sitt pris.
Hur skall t.ex. Norrskogs ekonomiska förening,
med 13 000 medlemmar, som praktiskt taget är
ensam i sin region om att förmedla virke och
förmedlar uppemot 1 1/2 miljon kubikmeter om
året, kunna få in detta virke från 13 000
medlemmar utan att gå ut med ett pris till dem?
Förstår ni inte att ni slår sönder föreningen och
överlåter åt SCA, Modo och Graningeverken att gå
ut och köpa virke? Det kan de göra redan i dag. Det
finns ingen hembudsskyldighet för en medlem i en
ekonomisk förening, t.ex. Norrskog, att sälja virke
till föreningen. Det finns inget sådant krav. Han
kan sälja precis till vem som helst utan att
föreningen kan vidta några som helst sanktioner
mot medlemmen i fråga. Det är inget argument.
Det handlar helt enkelt om att diskriminera
företagsformen ekonomisk förening. Har man egna
industrier och köper virke till den egna industrin får
man ha hela marknaden, och det händer ingenting.
Det är när man förmedlar virke till tredje man som
restriktionen finns om att man får ha högst 25 % av
marknaden. Är man ensam i området om att
förmedla virke ramlar man direkt även för detta
procenttal. Det är en diskriminering av föreningen.
Det är obegripligt att man inte på något vis har
kunnat ändra på detta. Man kunde åtminstone med
några ord ha sagt vad en relevant marknad är. Det
framgår inte. Det är bara ett resonemang, där man
tyvärr har tagit in transportfrågorna. Men skall man
försöka att definiera en relevant marknad blir
transporterna en fråga om minusavdrag.