Herr talman! Det är riktigt att man skall tro män-
niskor om gott. Någon motsättning finns inte. Min
poäng var att Lisbeth Staaf-Igelström påstod att det
förslag som nu har lagts fram är det mest lämpliga.
Man måste väl ändå tillstå att det faktiskt inte går att
ställa krav på dem som får dessa skattesubventioner.
Det betyder de facto att jag kan göra precis vilka
miljövidriga renoveringar som helst. Jag kan lägga in
PVC-golv. Jag kan byta rörledningar och lägga in
PVC där. Jag kan göra precis vad jag vill. Det finns
ingen möjlighet att styra detta. Vi är tvungna att beta-
la ut pengarna. Det är det som är poängen. Det hade
varit bättre att ha ett bidrag där man kunde ställa krav.
Är det en vettig renovering? Stämmer den överens
med de kunskaper som vi har i dag om hur vi borde
bygga? Stämmer den överens med de idéer vi har om
hur vi skall renovera fastigheterna för att de skall bli
beboeliga, för att inte barn skall fara illa på dagis och
i skolor osv.
Det är det kravet vi inte kan ställa, och det är det
som gör det så förvånande att man i dag lägger fram
denna typ av förslag. Det är en motsättning i sig, som
jag inte tycker att vi kan acceptera. Då har man tyvärr
inte någon ambition att leva upp till de stolta paroller-
na när det gäller att bygga det ekologiska samhället.