Herr talman! Jag känner en viss stolthet över att ha
medverkat till att skattereduktion för utgifter för
byggnadsarbete på bostadshus nu återinförs. Det är en
beprövad metod för att öka sysselsättning och minska
svartjobb som visat sig effektiv.
Det är därför jag förvånat höjer på ögonbrynen när
jag finner att såväl moderater som folkpartister avvi-
sar förslaget. Vi genomförde det ju gemensamt förra
gången. Det finns goda erfarenheter från detta system.
Miljöpartiet avvisar också det framlagda förslaget
och återkommer senare med synpunkten att reduktio-
nen, i den mån den över huvud taget skall ske, bör
gälla arbeten med särskild miljöinriktning.
Jag vill fråga Ronny Korsberg och för övrigt även
Erling Bager, som också berört denna frågeställning,
vilka åtgärder det är som omfattas av det föreliggande
förslaget som inte kan anses ha en sådan inriktning?
Hur stor andel av basen för reduktion bedömer Ronny
Korsberg att dessa åtgärder i så fall utgör i en modern
miljöinriktad upprustningsverksamhet?
Avslutningsvis vill jag i detta korta inlägg kvittera
de älskvärdheter som Holger Gustafsson bestod mig
och mitt parti med i den förra debatten genom att peka
på att vi i detta betänkande finner exempel på det som
finansminstern tidigare i dag påtalade, nämligen att
kds försöker att framställa sig som alla goda gåvors
givare. Gärna skattereduktion, men den bör vara dub-
belt så stor, och den bör gälla minst dubbelt så länge,
utropar Holger Gustafsson hurtigt, utan att bekymra
sig över vare sig finansiering eller möjligheter att
finna majoritet för denna sin givmildhet.
Herr talman! Jag ber att avslutningsvis få yrka bi-
fall till hemställan i utskottets betänkande.