Herr talman! Mikael Johansson pratar om att det kanske vore lämpligt att ge det statliga ägandet ett speciellt skydd. Han kallar det för tröghet. Det ska vara svårt att avyttra statligt ägande. Jag antar att du vill ha det så också för att anskaffa statligt ägande. Det borde vara en motsvarande regel och tröghet i båda fallen. Det vore ganska konstigt om det skulle krävas enkel majoritet för att skaffa egendom och mycket stor majoritet för att avyttra den. Det vore inte logiskt.
Du säger att det är stora värden och att det tog tid för staten att bygga upp dessa. Men ska vi inte skydda det personliga ägandet som tar mycket tid och som är av stort värde, inte för staten men för den individ som vi har tagit oss rätten att ta ifrån ägandet? Hur är det möjligt att du tillåter att vi i denna kammare med enkel majoritet skulle kunna höja skatterna med 100 procent utan att tänka på att det är något märkligt med det?
Det personliga ägandet borde skyddas i första hand. Om vi gör det på ett speciellt sätt kan vi gå vidare och skydda det ägande som är delegerat, för det är vad det statliga ägandet är på ett speciellt sätt. Men när man bara betonar det statliga ägandet och vill ändra reglerna för avyttring men inte för att skaffa egendom och inte säger emot när det gäller det personliga ägandet, då brister man i respekt för individens ansträngningar och för det liv som det tar att bygga upp något som är värdefullt för dig och för mig som enskilda personer.