Herr talman! Jag tror att det stämmer att vi är
ganska överens. Det gläder mig i allra högsta grad.
Det finns alltså en möjlighet för Sverige att hävda sitt
oberoende och att lyssna på goda råd men också att
deklarera om vi vill följa dem eller inte.
Finansministerns inställning till den nyliberala
ekonomiska teorin, som faktiskt är inskriven i EU:s
grundlag, framgick av föregående interpellationsde-
batt. Det gäller bestämmelserna i EMU osv. Jag kan
tänka mig att vi så småningom i all vänskaplighet
kommer att kunna säga till EU-länderna att vi bara
inte kan arbeta efter den teorin längre. Den skapar
långtidsarbetslöshet. Vi måste också använda det
monetära instrumentet, som man t.ex. gör i USA, för
att kunna överbrygga och satsa och på det sättet skapa
full sysselsättning och generera verkligt välstånd i
våra länder. Det är uppenbart att den modell vi arbe-
tar efter i EU inte fungerar.
Det kommer nu såvitt jag förstår en stor utbild-
ningsdrive från regeringens sida när det gäller infor-
mation om euro och om valutaunionen. Vi skall alltså
nu verkligen diskutera detta. Jag konstaterar till min
glädje att också vi som är kritiska kommer att få
pengar för att skapa ett väl underbyggt faktamaterial -
naturligtvis vinklat utifrån vår synpunkt - i den dis-
kussionen.
Har finansministern någonting att säga mig här?
Hur kommer man att se till att det verkligen blir en
ordentlig information också om det vi har diskuterat
här i dag? Man vet ännu inte vad som händer med de
tio miljarder som vi nu får till statskassan om vi skulle
gå med i valutaunionen. Vi kan självfallet inte säga
någonting säkert om det. Även om artikeln kanske är
missvisande finns det de som påstår att avgiften skulle
fördubblas just på grund av valutaunionen. Vi blir
tvingade att avstå från de inkomsterna.
Kommer finansminister att se till att detta materi-
al, som jag förstår i hög grad utarbetas av UD, verkli-
gen ger en saklig information om frågetecknen? Vi
kan aldrig vara säkra på hur det blir i framtiden.
Sedan vill jag också gärna att finansministern än
en gång förtydligar. Såvitt jag förstår är det fastslaget
att banken får tillbaka pengar också om vi skall vara
med i valutaunionen. Då har vi alltså ingen möjlighet
att själva bestämma hur de skall användas. De kan
lika väl användas i någon sorts allmän bankverksam-
het. Har jag tolkat det rätt? Eller kan riksdagen med
lagstiftning besluta att överskottet skall gå tillbaka till
statskassan ungefär som förut?
Det viktigaste, som jag tror att vi är överens om
och som verkligen gör mig optimistisk, är att Sverige
skall visa en självkänsla här. Vi skall visa vad vi har
kommit fram till - vår erfarenhet av att leva i ett land
som har beundrats över hela världen. Det har varit
jämlikhet, full sysselsättning och en blandekonomi
som har fungerat under årtionden.
Vi har nu prövat en nyliberal ekonomisk modell.
Den har varit förödande och skapat en långtidsarbets-
löshet som vi inte har sett sedan 30-talet. Vi förbehål-
ler oss rätten att i vårt självständiga land pröva andra
ekonomiska teorier. Vi skall naturligtvis i öppenhet
och vänskaplighet tala om vad vi tänker göra, men
Sverige är ett självständigt land också när det gäller
EMU. Vi bestämmer själva vad som skall gälla vårt
land för vårt lands bästa. Det skall självfallet inte ske
på något annat lands bekostnad.