Herr talman! Jag har heller inte yrkat bifall till
motion A211 av Ronny Olander, men jag delar de
synpunkter som framförs där. Jag var väl litet slarvig
när vi i det kaos som rådde gjorde uppdelningen av
vad som skulle in i reservationer och vad som skulle
in i särskilda yttranden. Mina synpunkter om ALU-
försäkring hamnade i det särskilda yttrandet och där
kom inte motionen att nämnas. Det finns på s. 217
kan jag säga till Ronny Olander.
Jag delar uppfattningen och det är oerhört viktigt
att försäkringsskyddet blir bra, särskilt nu när man går
från beredskapsarbete till API och ALU som voly-
måtgärder. Beredskapsarbete var täckt av kollektivav-
tal, och AMF var klara. Nu är de inte klara. Det finns
ett flertal exempel på människor som har råkat illa ut
och förlorar ganska rejält ekonomiskt vid skada. Det
här har också lett till att vissa inte vill delta i arbets-
marknadspolitiska åtgärder för de upplever sig som
oskyddade.
Vi hade en lång diskussion i utskottet, och den
skrivning som blev resultatet tycker jag inte är till-
fredsställande alls. Man noterar bara att det är ett
sämre försäkringsskydd, och man förutsätter att rege-
ringen följer frågan. Men min uppfattning i en inter-
pellationsdebatt som jag hade häromveckan med
Margareta Winberg var att åtminstone Margareta
Winberg inte såg några riktigt bra skäl till att inte ha
ett fullgott försäkringsskydd. Ekonomiskt är det
dessutom en mycket liten fråga.
Samtidigt som jag instämmer i det som stod i
A211 hoppas jag att vi gemensamt skall få fram en
situation där de arbetslösa även i de här åtgärderna
har ett fullgott försäkringsskydd.