Herr talman! Miljöministern! Vi pratar om ett
unikt skydd. Men frågan är då: Är det så unikt som vi
hoppas? De förtydliganden som vi tidigare har frågat
efter, med en mera stringent och tydlig definition så
att Svea hovrätt lättare kan tolka vid överklagande,
kanske inte räcker.
Miljöministern talar om att det är för många pro-
jekt, och då undrar jag: Vad är då rätt antal projekt?
Eller är det kanske karaktären på projekten vi skall
tala om. Är det så att vissa projekt är mer angelägna
än andra? Kan det vara så att bilprojekt är mer accep-
terade?
Jag tycker ändå att miljöministern skulle kunna
komma med litet svar när det gäller översiktsplanfrå-
gorna. I den proposition som skrevs den 23 juni 1994
står det: "Regeringen redovisar därutöver vissa över-
väganden om inriktningen av det fortsatta planerings-
arbete - - -." Den inriktningen borde man väl ändå ha
kommit fram en bit på två år senare. Vad har rege-
ringen alltså kommit fram till?
Vi tycker att Dennispaketet länge har varit föråld-
rat och fördärvligt såväl för ekologi och ekonomi som
för skönheten och kulturen. Ekoparken symboliserar
ju nytänkandet. Jag vill ha litet mer kraftfulla svar
kring hur det nytänkandet skall kunna skyddas.