Herr talman! Som här har sagts tidigare är det ett
unikt skydd som nationalstadsparken har i lagstift-
ningen numera. I den nya och väldigt centrala para-
grafen står det: Inom en nationalstadspark får bebyg-
gelse och nya anläggningar komma till stånd och
andra åtgärder vidtas endast om det kan ske utan
intrång i parklandskap eller naturmiljö och utan att det
historiska landskapets natur- och kulturvärden i övrigt
skadas.
Detta är väldigt tydligt. Enligt vad jag begriper
kan detta knappast missförstås. Men nu har regering-
en i ett tidigare sammanhang sagt att man bedömer att
det är möjligt att förena Norra länken och det plane-
rade Fysikcentrum med nationalstadsparken, om an-
läggningarna utformas med vederbörlig hänsyn. Då
blir man som lekman litet förundrad.
Än mer förundrad blir man över det obestämda i
miljöministerns svar till Hanna Zetterberg. Den fråga
man ställer sig är: Hur skall det kunna tas vederbörlig
hänsyn om det man är ute efter innebär att man gräver
upp halva Bellevueparken, hugger ned ett åttiotal träd,
riskerar parkens centrala del med månghundraåriga
träd genom en, åtminstone i Sverige oprövad under-
byggnadsteknik? Vidare riskerar man det ömtåliga
Carl Eldhs Ateljémuseum, man spränger bort klippar-
tier i parken, man spränger tunnelmynningar i Ros-
lagstullsklippan och i Laduviksstråket söder om uni-
versitetet, och man placerar ut ett, sannolikt två, av-
gastorn - ett på Roslagstullsklippan och ett i Ladu-
viksstråket.
Hur kan summan av dessa åtgärder över huvud ta-
get komma i närheten av att vara ett intrång där man
visar vederbörlig hänsyn i relation till den nya para-
grafen i naturresurslagen? Det är enligt vad jag förstår
omöjligt att åstadkomma detta. Projektet är i sig
omöjligt att förena med det stränga skydd som natio-
nalstadsparken kräver.
Nu har miljöministern vid en frågestund tidigare
hänvisat till bl.a. planarbete - det var för någon vecka
sedan, om jag kommer ihåg rätt. Samtidigt växer oron
för det här projektet, inte minst hos de miljö- och
kulturorganisationer som tidigare engagerat sig i na-
tionalstadsparken. Jag kan berätta för miljöministern
att vi i jordbruksutskottet för någon vecka sedan hade
en uppvaktning av många företrädare för just de här
miljö- och kulturengagerade organisationerna som
redovisade den oro som sedan också kom till uttryck i
Bengt Hamdahls artikel i Dagens Nyheter.
Jag vill göra två påpekanden för miljöministern.
Det ena gäller en möjlighet, och det andra gäller en
rimlig informationstidpunkt.
Jag tänker då först på möjligheten för regeringen
att vänta med att fastställa de planer som har överkla-
gats till Regeringsrätten, att avvakta det beslutet.
Regeringen har ju inte gjort så tidigare. Man har ju
fastställt planen för Norra länken genom Bellevue,
någonting som är väldigt illavarslande. Här har man
alltså möjligheten att hålla tillbaka ett fastställande av
planerna för att därmed inte ta udden av den här
mycket stränga lagen.
Jag tänker också på den möjlighet som regeringen
har att nu komma till riksdagen och redogöra för den
utredning som har gjorts av Länsstyrelsen i Stock-
holms län och som enligt vad jag begriper har lämnats
till regeringen för ganska länge sedan. Då tror jag att
vi skulle få ytterligare en välbehövlig debatt här i
kammaren.