Herr talman! Jag vill tacka för svaret. Jag förstår
att det är svårt att yttra sig i en fråga som för närva-
rande bereds. Det kan då vara läge för att vänta.
En direkt fråga är om regeringen på något sätt tän-
ker återkomma till riksdagen. Jag kommer ihåg att det
fanns som en del i propositionen och i den tidigare
diskussionen. Jag tror att det kan vara lämpligt att
göra det. Den första frågan är: Finns det några sådana
planer?
Det finns väldigt mycket att fråga om. Något som
jag funderar på är översiktsplaner, som också var ett
krav från regering och riksdag på ett tidigt stadium.
Jag har fått tecken på att sådana inte finns. Hur går
man vidare med det? Är det något som regeringen
över huvud taget lägger sig i? Miljöministern säger
också i slutet av sitt svar att man om underlaget för
beslutet är otillräckligt skall gå vidare. En översikts-
plan är ju av yttersta intresse i det här fallet.
Jag skall försöka fatta mig kort och gå vidare till
lagstiftningen på det här området. Nationalstadspar-
ken har kan man säga det starkaste skyddet som finns
i dag. Det finns en tvist om det. Jag läste Dagens
Nyheter förra veckan. På debattsidan skriver Bengt
Hamdahl om problematiken kring lagstiftningen. Jag
vet inte om miljöministern har läst det. Där uttrycker
han det så att lagtexten gör klart att någon intresseav-
vägning inte kommer i fråga när det gäller kommer-
siella intressen. Men miljöministern sade själv att man
får bygga om det inte får några miljkonsekvenser som
är av problematiskt slag.
Frågan är då hur man behandlar lagstiftningen. I
propositionen står det ju att vissa angivna projekt
borde vara förenliga med lagtexten. Frågan är: Vilka
av de här projekten menar man då? Vad är det som
kan tillåtas och vad är det som inte kan tillåtas?
Lyktstolpar kanske är okej med hänsyn till säkerheten
för dem som är i området. Men de projekt som är
föreslagna handlar t.ex. om hotell- och kontorsprojekt
vid Järva krog och om kontorskomplex och avgastorn
vid Norrtull. Det får stora konsekvenser. Vidare gäller
det Norra länken, där jag delvis har fått svar.
Vad är det då som är godtagbart ur den här syn-
punkten? Jag kan inte se att någon av de här sakerna
skulle kunna falla under lagstiftningen. Jag tycker att
det är ytterst viktigt att man faktiskt följer lagstift-
ningen som är väldigt hård. Den är ju det för att man
skall kunna försvara det här området. Då blir det ju
svårt när regeringen säger flera olika saker. Därför
skulle jag vilja få kommentarer på det här, även om
ärendet bereds.
Det är också så att de ärenden som regeringen nu
hanterar är mycket kontroversiella. De beslut som
kommer att fattas blir prejudicerande, vilket innebär
att de får stora konsekvenser även för andra beslut.
Därför är en helhetssyn på området väldigt viktig. Jag
återkommer till det här med översiktsplaner. Jag tyck-
er att det är en stor brist i arbetet att det inte finns
några. Om inte annat så bör det finnas sådana.
Men jag tackar för svaret och hoppas att det kom-
mer ytterligare svar från miljöministern på det här
området.